18 de
abril, 2014
Viernes
EEUU: BOLIVIA, COLOMBIA Y MÉXICO EN LISTADO DROGAS

AmLatina.com Droga decomisada procedente de Colombia (Imagen archivo) N. de E: Al igual...

También conocida como colitis  10 REMEDIOS CASEROS PARA LA INFLAMACIÓN DEL COLON

YVKE Mundial Flores de manzanilla (Imagen archivo) La inflamación del intestino grueso...

Entrevista a Modesto Emilio Guerrero: “EN VENEZUELA EL PROCESO ES ALTAMENTE CONTRADICTORIO”

www.notas.org.ve Imagen archivo Primera parte de la entrevista exclusiva a Modesto Emilio...

GLACIARES DE LA ANTÁRTIDA SE DERRITEN 77% MÁS RÁPIDO QUE HACE 40 AÑOS

teleSUR-RT/ba-GP La Antártida (Imagen archivo) El glaciar de isla Pine es uno de los...

EN 11 AÑOS, BARRIO ADENTRO HA CONSTRUIDO MÁS DE 10.000 MÓDULOS DE ATENCIÓN PRIMARIA

Agencia Venezolana de Noticias (AVN) Imagen archivo La Misión Barrio Adentro, eje central...

PARLATINO RECHAZA CUALQUIER INJERENCIA EXTRANJERA EN VENEZUELA

Agencias/DU Imagen archivo La Junta Directiva del Parlamento Latinoamericano (Parlatino),...

DEL ODIO

Eduardo Rothe* Imagen archivo Cuanto más pequeño es el corazón, más odio alberga. ...

Ortega Díaz: ESTAMOS EN PRESENCIA DE UN ATENTADO CONTRA UN GOBIERNO LEGÍTIMO

Agencia Venezolana de Noticias (AVN) Imagen archivo Un atentado contra el gobierno legítimamente...

CIRCO CONTRA MADURO MONTADO POR LA SIP

Percy Francisco Alvarado Godoy Imagen archivo Descubriendo Verdades Nada más apropiado...

UNASUR, VENEZUELA Y LA CONSPIRACIÓN FASCISTA

Percy Francisco Alvarado Godoy* Imagen archivo Descubriendo Verdades La derecha venezolana...

Archive for enero, 2011

Ola de cambio en el mundo árabe

Posted by editor On enero - 30 - 2011 ADD COMMENTS

Ola de cambio en el mundo árabe

Mubarak apela a las Fuerzas Armadas para permanecer en el poder

Dos aviones cazas sobrevuelan muy bajo la plaza Tahrir, en el centro de El Cairo, despertando el nerviosismo.- El presidente egipcio se reúne con sus mandos militares.- Mohamed El Baradei: “No podemos retroceder”

ENRIC GONZÁLEZ | NURIA TESÓN – El Cairo – 30/01/2011

El país.com

“Hosni Mubarak, Omar Suleimán, los dos sois agentes de los estadounidenses”. “Mubarak, Mubarak, el avión te espera”, es otro de los lemas.

Vehículos militares bloquean una calle del centro de El Cairo.- EFE

El presidente Hosni Mubarak no da señales de que querer abandonar el poder, pese a la nueva jornada de protestas de miles de egipcios, que mantienen el pulso en las calles exigiendo su salida, tras 30 años en el poder. Hoy Mubarak ha querido dar una muestra de fuerza al reunirse con los mandos militares más importantes, acompañado del sobrevuelo de dos aviones caza muy bajo sobre la plaza Tahrir, donde se concentran los manifestantes de la capital egipcia por sexta jornada consecutiva. El paso de los cazas se ha producido poco antes de que entrara en vigor el toque de queda, a las 16.00 hora local, pero a pesar del nerviosismo que causó entre los manifestantes, los miles de personas que se encuentran concentradas allí han seguido coreando lemas contra Mubarak y su nuevo gabinete: “Hosni Mubarak, Omar Suleimán, los dos sois agentes de los estadounidenses”. “Mubarak, Mubarak, el avión te espera”, es otro de los lemas.

Mubarak y Bush. chinadaily.com.cn

Los egipcios rechazan el discurso de Mubarak y elevan sus protestas

 El presidente Hosni Mubarak se aferraba el sábado al poder, y reemplazó a su gabinete en un esfuerzo por apaciguar a los contrariados egipcios que se manifestaban por decenas de miles para pedir el fin de sus 30 años de mandato. – AGENCIA ATLAS.

 

El presidente insiste en aferrarse al poder, ignorando la tensión que sigue aumentando con cada día que pasa y los más de 100 muertos y miles de heridos que han dejado los seis días de revueltas en todo el país. Mubarak, de 82 años, se ha reunido esta mañana con su nuevo vicepresidente, el poderoso jefe de inteligencia, Omar Suleimán, con el ministro de Defensa, Mohamed Husein Tantawi, con el jefe del Estado Mayor Dami al Anan y con otros altos mandos, una reunión de la que no ha trascendido información.

Mientras, en el otro espectro político, los partidos opositores que hasta las últimas elecciones tenían presencia parlamentaria, incluidos los Hermanos Musulmanes, se han reunido hoy en una especie de “Parlamento alternativo” para tratar de buscar una salida a la crisis y planificar la transición. Como resultado de la reunión, se ha creado un comité de 10 personas -conformada por varios líderes de partidos, incluso algunos ilegalizados- para analizar con el Ejército el final del régimen de Mubarak y su salida del país.

Mubarak y Rice. warnewsupdates.blogspot.com

Mohamed El Baradei, premio Nobel de la Paz y ex jefe del Organismo Internacional de Energía Atómica, se ha erigido como el líder de la oposición y exige la salida ya de Mubarak del poder para “salvar a Egipto”, según una entrevista con CNN. “Nuestro país se está desmoronando”, asegura. “Mubarak necesita irse hoy… para que se produzca una transición suave hacia un gobierno de unidad nacional, que fije todas las medidas para unas elecciones libres y justas”, ha dicho El Baradei.

Poco después, el premio Nobel se ha dirigido a la plaza de Tahrir, para acompañar la multitud que a la caída de la noche, sigue concentrada en el centro de la ciudad. Imágenes transmitidas por CNN muestran a El Baradei rodeado por decenas de personas que trataban de darle la mano.

“Habéeis recuperado vuestros derechos y lo que hemos comenzado no podemos hacerlo retroceder”, ha dicho El Baradei a las miles de personas en la plaza y que gritaba “Abajo Mubarak”. “Tenemos una sola exigencia: el fin del régimen y el comienzo de una nueva era, un nuevo Egipto”, ha dicho el líder político. El Baradei ha reconocido el valor del pueblo egipcio después de décadas de represión. “Me inclino ante el pueblo de Egipto con respeto. Os pido paciencia, el cambio vendrá en los próximos días”, ha añadido, según Reuters. Ha llamado a la población a seguir manifestándose de forma pacífica.

Sigue el caos

Durante la mañana, el tráfico ha sido menor que otros días, pese a que es jornada laborable en Egipto, y también había menos gente en las calles. Mientras los helicópteros militares sobrevuelan El Cairo, se escuchan disparos en el centro, y en las calles siguen vigilando patrullas de ciudadanos, que armadas de palos y cuchillos, se organizaron anoche para defender sus propiedades, sobre todo en las zonas de clase media y alta, siguiendo el llamamiento del propio Ministerio de Defensa.

Las manifestaciones también se han repetido en otras ciudades como Alejandría, Mahalla, Mansura, Suez Sharm el Sheij o Ismailiya, según Al Yazira. En Mansura, una ciudad de un millón de habitantes en el noreste del delta del Nilo, decenas de miles de manifestantes se han volcado a las calles. También destaca además el despliegue del Ejército en Sharm el Sheij, ciudad situada en el este de la península del Sinaí en la que las fuerzas militares egipcias tienen prohibida la entrada en virtud de los acuerdos de paz suscritos con Israel.

Otro problema que se suma al caos en el país son las cárceles. Miles de reclusos se han escapado en las últimas horas de distintas cárceles de Egipto y en algunos casos los arsenales de las prisiones corren el riesgo de perderse, según informa la prensa egipcia. De la cárcel de Fayoum, situada en un área desértica al suroeste de la capital, han escapado miles de reclusos que, según la televisión estatal, tras matar al alcaide y a varios guardias están sembrando el caos en las calles. También de la prisión de Wadi el Natroun, a 120 kilómetros al noroeste de la capital, se ha informado de un motín en el que han huido miles de presos, entre ellos, muchos islamistas y también presos comunes. Según un miembro de los Hermanos Musulmanes, 34 miembros de esta formación islamista ilegalizada han escapado de esta cárcel después de que familiares de los reclusos se enfrentaran a los guardias. También se informa de la presencia de decenas de cadáveres en la calzada cerca de una prisión al este de El Cairo donde se produjo anoche un motín.

El Ejército, la clave

Lo que sí se ha notado es un aumento de la presencia militar en las calles, con más tanques recorriendo las calles, después de una noche de saqueos y vandalismo. Los militares han comenzado a entorpecer el paso de los ciudadanos a los puntos neurálgicos de la revuelta en el centro de El Cairo, con muros de hormigón y cacheos e incluso han disparado al aire para dispersar a la multitud.

Pese a ello, y cuando ya ha comenzado el nuevo toque de queda, a las cuatro de la tarde, miles de personas llenan otra vez la plaza Tahrir. La respuesta de los militares, hasta el momento, ha sido la de no disparar contra la población ni obligar el cumplimiento del toque de queda. En algunos casos, incluso, han confraternizado con los manifestantes. Aún se desconoce si los rangos más bajos de las Fuerzas Armadas seguirán siendo fieles a Mubarak, y si este ha decidido hablar con los generales. Fueron los generales tunecinos quienes persuadieron al presidente Ben Alí a que abandonara el poder y saliera del país tras varias semanas de protestas.

El destino de Egipto parece depender del Ejército, la única institución respetada. Las imágenes de ayer mostraban a los soldados que se abrazaban a los manifestantes, los camiones militares que lucían en el lateral frases pintadas como “Mubarak, dictador” o “Mubarak y familia, ilegales”, y los blindados cargados de gente exultante. “En ningún caso dispararemos contra el pueblo; si nos dieran esa orden, la desobedeceríamos”, aseguraba, en la mañana de ayer, el comandante de las fuerzas desplegadas en la plaza Tahrir y sus alrededores. Sin embargo, durante esta mañana, los militares han endurecido claramente los controles. Los tres presidentes egipcios (Nasser, Sadat, Mubarak) desde la caída de la monarquía, 60 años atrás, han salido del Ejército, lo cual da una idea de la influencia militar.

El Ejército también se ha hecho cargo de la vigilancia del Ministerio del Interior, vacío después de que los trabajadores fueran evacuados esta mañana, informa Reuters. En los últimos días grupos de manifestantes han tratado de entrar, e incluso se registraron ayer intercambios de tiros con los agentes que lo custodiaban. Dos vehículos blindados y un tanque están apostados en el exterior.

El único signo de normalidad es el retorno de la telefonía móvil; las líneas, sobrecargadas, solo funcionaban a veces, pero funcionaban. Internet, en cambio, permaneció cerrado. Y para ampliar el cerrojo informativo, el Ministerio de Información ha acallado a Al Yazira, la única cadena de televisión que retransmitía en directo y de forma continua la revuelta.

Mubarak y Obama. político.com

Evacuación estadounidense

La creciente tensión en el ambiente se ha traducido en el llamamiento de la Embajada de EE UU a sus ciudadanos para que abandonen el país, aunque asegura que la evacuación es voluntaria. “El Departamento de Estado está haciendo gestiones para proporcionar transporte a lugares seguros en Europa”, según un comunicado. “Los vuelos a puntos de evacuación comenzarán a salir de Egipto el lunes 31 de enero”. También Turquía ha enviado dos aviones de Turkish Airlines a Egipto para evacuar a sus ciudadanos, según la agencia Anatolian.

La secretaria de Estado, Hillary Clinton, ha insistido hoy en que se produzca una “transición calmada” hacia un diálogo nacional que culmine en una “democracia real”que dé “una oportunidad” al pueblo egipcio para expresar su voz. Washington sigue sin pronunciarse abiertamente contra Mubarak, un aliado importante en Oriente Próximo. La secretaria de Estado, en una entrevista esta mañana con NBC, ha expresado su deseo de que Egipto tenga un plan bien pensado que culmine en un Gobierno de participación democrática”.

Los turoperadores occidentales ya cancelaron sus viajes al país desde el inicio de las protestas. Ahora, las empresas extranjeras también han comenzado a evacuar a su personal. En el aeropuerto internacional de El Cairo se viven escenas de caos, ante la escasez de vuelos de salida del país.

Vacío de poder

Durante toda la jornada de ayer, la victoria de la revolución pareció al alcance de la mano. La multitud de la plaza Tahrir seguía exigiendo la dimisión de Mubarak y

el fin de la dictadura. Pero Mubarak no se va. Al contrario, lucha por su supervivencia política. Nombró un vicepresidente y un nuevo Gobierno, que está previsto que se anuncie durante el día de hoy, según informaron a Efe fuentes del centro de prensa oficial egipcio. Mientras el desorden se extiende por un país sin policía y se acumulan los muertos, la felicidad de la mañana de ayer se combinaba al anochecer con la incertidumbre y el miedo al caos. Los jefes de Estado de Reino Unido, Francia y Alemania piden a Mubarak que evite la violencia.

El vacío de poder, real o aparente, resulta clamoroso. Tras su alocución televisiva del viernes por la noche, en la que advirtió de que la línea que separaba la libertad del caos es muy fina, Mubarak volvió al silencio de su palacio. Solo reapareció brevemente en televisión para mostrarse nombrando a Suleimán como vicepresidente, una novedad en un régimen en el que durante 30 años solo ha existido el faraón Mubarak y, por debajo de él, súbditos. Suleimán se perfila como el hombre de recambio, el encargado de pilotar una hipotética transición. A algunos ciudadanos les parece bien, aunque se hubiera encargado de los servicios secretos y, en último extremo, de la represión. El odio popular se concentra en Mubarak, el Ministerio del Interior y la policía.

Convertir el agua en … socialismo

Posted by editor On enero - 28 - 2011 ADD COMMENTS

Convertir el agua en … socialismo

Fernando Buen Abad Domínguez

vtv

Todas las noticias ratifican que no hay tormenta ni terremoto capaz de derrotar al espíritu solidario y revolucionario de los venezolanos. Cuando las aguas comienzan a bajar aparece la fortaleza moral de quienes, además de resistir, son capaces de reconstruirse para mejorar su Venezuela. Quede claro para todos. La buena nueva es que en Venezuela crece un pueblo revolucionario que ha sabido dar al mundo ejemplos de resistencia con dignidad mientras reconstruye lo que dañó la tormenta y fortalece su moral socialista. Ni más ni menos. Hoy, incluso desde los albergues, el pueblo revolucionario demuestra que es capaz no sólo de derrotar golpes de estado, también derrota a las tormentas.

Ese pueblo revolucionario venezolano, tiene muy claro que uno de los responsables de las desgracias producidas por las tormentas es el “cambio climático” generado por el capitalismo que destruye, sistemáticamente, los ecosistemas. Sabe muy bien ese pueblo que si no se ataca la raíz del capitalismo la problemática climática jamás podrá resolverse. Mientras exista el sistema capitalista no hay solución para la crisis ecológica que tiene ya repercusiones costosísimas a nivel mundial. “O muere el capitalismo o muere el planeta”, afirma Evo Morales en Cancún, en coincidencia con el pensamiento de Hugo Chávez. Las calamidades meteorológicas no son nuevas pero hoy han adquirido una dimensión más compleja por su alcance e intensidad. Las consecuencias, en no pocos casos, son irreversibles. En urgente tomar con seriedad los daños a los ecosistemas producidos por el capitalismo y por el fardo enfermizo del burocratismo. Es urgente avanzar hacia una sociedad socialista, planificada democráticamente, capaz de tomar medidas inmediatas para la defensa de la naturaleza.

LA OFENSIVA MEDIÁTICA NO CESA

No vamos a engañarnos. Mientras arrecian las tormentas, los oligarcas continúan sus ofensivas mediáticas y aprovechan hasta la “última gota” de lluvia para mentir, calumniar y descarrilar la voluntad democrática del pueblo revolucionario. Para nosotros el tiempo para construir la Revolución Socialista no puede desperdiciarse. Hay tareas urgentes y eso incluye no distraernos de lo que hacen los canallas. No somos ingenuos, sabemos que detrás de la ofensiva mediática golpista se cocinan canalladas mafiosas con tufo necrófilo y magnicida. Para nosotros no hay horarios ni edades cuando se trata de activarnos en las tareas de denuncia y repudio, en las tareas estratégicas necesarias para tomar posiciones y combatir al capitalismo. Hay que actuar con salidas concretas hacia otro proyecto de civilización con paradigmas de vida justa, solidaria y capaz de respetar a la naturaleza.

Esa lucha estratégica incluye hacer llegar siempre al pueblo venezolano, un abrazo fraternal que acompañe todo momento difícil. Nada impide admirar a la revolución bonita que con su ejemplo y su fortaleza es una inspiración poderosa para todo el mundo. Que sepa Venezuela revolucionaria la admiración y el cariño que sentimos por su ejemplo generoso y su grandeza incluso en momentos duros. Que sepa lo bien que nos hace saberlos organizados en lucha, incluso, contra los estragos de fenómenos naturales que cada día son más sospechosos. ¿Qué necesitamos para hacer visible en el mundo los avances y la fortaleza moral de la Venezuela revolucionaria incluso cuando resiste a los temporales? ¿Cómo ayudamos a la verdad?

REVOLUCIONAR LA CONCIENCIA

Nada tendrá sentido en la revolución si todo lo que se hace, y no es poco, no revoluciona la conciencia, no nos abre los ojos y no nos nutre para perfeccionarla. Más de un gobernante debiera aprender qué significa ser verdaderamente solidario con los pueblos. Seguimos las acciones solidarias del pueblo revolucionario de Venezuela y de su gobierno para aprender lo que en otros lugares es impensable, por ahora. En muchos países las lluvias dejan heridas pero en muy pocos, como en Venezuela, la calamidad se convierte en ejemplo de solidaridad con orgullo y dignidad ejemplares. Venezuela nos da su ejemplo incluso en horas difíciles No importa la cantidad de mentiras que la derecha invente pretendiendo ensuciar la dignidad del pueblo revolucionario. La verdad está a la vista. En Venezuela sus revolucionarios transforman calamidades en oportunidad para avanzar hacia el socialismo. Es de importancia suprema enterarse cómo lo hacen. Ahí las operaciones de ayuda no son “dádivas”, son conquistas revolucionarias. En México, por ejemplo, miles de personas siguen esperando se aparezca algún funcionario que ayude con algo por ¡las tormentas del año pasado! Hay que ver cómo se comporta el presidente venezolano que no se toma respiro para ofrecerse a servir a su pueblo. Lo he visto, como lo ha visto el mundo.

ROMPER EL CERCO INFORMATIVO

Un día podremos romper todos los cercos informativos para darnos el derecho revolucionario a estar informados con la verdad socialista. Miles de medios alternativos y comunitarios jugaran un papel ejemplar en las horas más difíciles, y en las más felices, como las que ha cruzado Venezuela. Esa es, también, la ruta revolucionaria de la comunicación. Hemos visto en Venezuela revolucionaria una lluvia copiosa de gestos solidarios. Hemos visto la dignidad. Los oligarcas lo silencian. No vamos a detenernos a las puertas de la ideología de la clase dominante, vamos a penetrar a sus santuarios más tóxicos para derrotarlos.

Hay que unirnos a la denuncia mundial que señala al cinismo y la irresponsabilidad criminal del capitalismo, y sus representantes, a quienes nada importan las evidencias científicas en materia de aceleración del calentamiento global y sus consecuencias. De manera criminal los poderes burgueses prefieren poner bajo riesgo a toda la humanidad, la producción de alimentos, los recursos acuíferos, los campos de cultivo, el oxígeno, los océanos, los bosques… nada les importa la degradación de la vida mientras puedan lucrar usando irresponsablemente criterios de producción insustentables. Enviemos al pueblo venezolano un abrazo continental con admiración por su fortaleza para resistir, como revolucionarios, las tormentas todas. Un buen abrazo grande, fraternal y siempre solidario con el pueblo revolucionario que resiste heroico las lluvias torrenciales y al mismo tiempo impulsemos una protesta continental contra el aparato mediático golpista que alienta ofensivas mediáticas aprovechándose de los fenómenos meteorológicos. También.

La Revolución venezolana crece y engendra seres humanos cuya fuerza moral se basa en no ser indiferente al dolor de otros seres humanos. Sólo pueblos con enorme sentido humanista y revolucionario, impulsan programas solidarios reales. Ese es el ejemplo de Venezuela para el mundo. Frente a las calamidades meteorológicas, la solidaridad revolucionaria venezolana no sólo es “ayuda”, es construcción moral y fortaleza humana. No hay huracán, tormenta ni terremoto capaz de derrotarlos. El Bravo Pueblo se impulsa con hechos revolucionarios y su ejemplo moral es una fuerza que nos construye, a cada día, para las tareas transformadoras que a cada cual nos tocan, ocupemos el lugar que ocupemos, en este planeta.

buenabad@gmail.com

Las Revoluciones Traicionadas

Posted by editor On enero - 28 - 2011 ADD COMMENTS

Las Revoluciones Traicionadas

Adal Hernández

La traición es una manifestación del egoísmo por sobre el interés colectivo, la avaricia por encima de la lealtad. Las Revoluciones sociales son movimientos guiados por profundos sentimientos de amor; la traición a la revolución, es un hecho que responde al más soez llamado de la mezquindad. Muchas son las revoluciones que han sido traicionadas por distintos motivos y circunstancias. Estudiar sus particularidades y especificidades nos ayudarían a comprender mejor los procesos revolucionarios.

El 30 de abril de 1826, el general José Antonio Páez, héroe del pensamiento independentista, dirige un movimiento político llamado “La Cosiata” con la finalidad de separar a Venezuela de “La Gran Colombia”. El sueño de Bolívar y su perseverante tarea por la consolidación de la Gran Colombia, había sido traicionado por uno de sus camaradas de armas y dirigente del movimiento independentista.

espiricontigo.blogspot.com

El Libertador llega de nuevo a Bogotá en 1830 para instalar el Congreso Constituyente llamado a salvar la unidad de la Gran República. Pero Venezuela se agita de nuevo, y se proclama Estado Independiente. La oposición crece y se fortalece en todas partes. Bolívar, enfermo y agotado, renuncia a la Presidencia y marcha a la costa con el propósito de viajar a Europa. El asesinato en Berruecos del General Sucre, quien hubiese podido ser el continuador de su obra, y el rechazo de quienes entonces gobiernan en Venezuela le afectan profundamente. La revolución gran colombiana había sido traicionada, pudieron más los designios personales y la nueva oligarquía que empezaba a gestarse en Suramérica.

El 5 del mes de marzo de 1870, nace Rosa Luxemburgo, una de las más prestigiosas y combativas dirigentes marxistas que la historia nos ha regalado. Participa activamente en el ala izquierdista del Partido Socialdemócrata Alemán. Su ardua labor comprometida con la causa marxista de las revoluciones, la consagró como una líder destacada en el movimiento. Mantuvo siempre una lucha implacable contra los reformistas y revisionistas de la socialdemocracia alemana.

El 15 de enero de 1919, la socialdemocracia aparece implicada directamente en el asesinato de Rosa Luxemburgo, quien tiempo antes había escrito su gran obra “Reforma o Revolución”, dedicada a los reformistas y revisionistas del partido socialdemócrata.

Lenin reconoció y respetó el legado de Rosa Luxemburgo y de esa manera lo expresó en 1924: “Su biografía y la edición de sus obras completas representarán una valiosa lección para la educación de muchas generaciones de comunistas de todo el mundo.”

Pero el gran líder de la revolución bolchevique, Vladímir Ilich Lenin, tampoco escaparía de la traición. A dos años de su siembra, en 1922, Lenin escribió un documento que se conocería mas tarde como su testamento político. En el documento se propuso cambiar profundamente las estructuras del gobierno soviético, y avizoraba de manera clara, el peligro que representaba Iósif Stalin para la revolución rusa: “El camarada Stalin, convertido en secretario general, ha concentrado en sus manos un poder ilimitado, y no estoy seguro de que siempre sepa utilizarlo con la suficiente prudencia.”

Leon Trotsky, quien se concebía como el sucesor oficial de Lenin, había sido engañado y perseguido hasta su asesinato en México, por los esbirros de la dictadura estalinista. La revolución rusa derivó en un gran poder burocrático y partidista, traicionando los ideales de justicia social que habían levantado los líderes bolcheviques.

El 4 de noviembre de 1970, un médico y político socialista chileno llamado Salvador Allende, llegaba al poder por medios electorales, levantando las banderas del marxismo y la justicia social. Tan solo duraría 3 años como presidente de Chile; la avaricia y la avidez de los militares chilenos, azuzados por el imperialismo estadounidense, pudo más que la determinación del Gobierno Popular de Salvador Allende.

lacolumna.wordpress.com

El 29 de junio de 1973, se llevó a cabo el denominado Tanquetazo, golpe de estado fallido en contra del gobierno socialista del presidente Salvador Allende. Se le denominó “Tanquetazo” porque los rebeldes usaron primordialmente tanques y carros de combate pesados. La sublevación fue sofocada con éxito gracias a los esfuerzos de los generales Prats y Pinochet.

El día 23 de agosto, a las 17:00 h, se reunieron Allende, Prats y Pinochet en el Palacio de la Moneda. Al finalizar la reunión, Pinochet fue nombrado comandante en jefe. Este gozaba de la confianza del general Prats, y había mostrado lealtad hasta los momentos.

El 11 de septiembre de 1973, las bombas llovieron sobre el palacio de la moneda. Un Golpe de Estado conducido desde el Norte de América, y encabezado por el General Augusto Pinochet, daría muerte al socialista Salvador Allende, y acababa con el sueño universal de la Revolución Socialista por vías “pacificas”. Empezaba el infierno que habría de vivir Chile por años, en lo que se conoce como una de las dictaduras más sangrientas de América Latina.

Hay quienes aseguran que la historia es cíclica, que está condenada a repetirse. Lo cierto es que la historia la hacen los pueblos, la impulsan los pueblos y su determinación de querer ser libres.

Desde la Revolución Bolivariana, impulsamos la posibilidad de relacionarnos de una manera más justa en sociedad, de vivir en respeto y complementariedad con la naturaleza. La tierra que parió Simón Bolívar, Zamora, y demás héroes de nuestra-América, está comprometida con los pueblos del mundo a seguir manteniendo la esperanza viva; construir la utopía es cada vez más necesario y urgente.

General Müller Rojas:

“Hay que ir eliminando ese círculo de hierro de la burocracia que ha encerrado al presidente y le ha cortado la relación directa que tenía con la sociedad. Ese círculo ha generado una burocracia privada a través de prácticas que eran normales en la democracia representativa, pero que son absolutamente fuera de orden en una democracia participativa y esa situación ha generado una pérdida de confianza que afecta la figura presidencial, porque la gente lo percibe como que él tiene cierta responsabilidad y sobre todo afecta al PSUV que aparece como un partido al estilo de las viejas organizaciones de la democracia participativa que defendían intereses grupales”.

23 DE ENERO DE 1958

Posted by editor On enero - 23 - 2011 ADD COMMENTS

23 DE ENERO DE 1958

YVKE Mundial

 

Luigino Bracci

El 23 de enero de 1958,  luego de iniciada una huelga general, finalizaba la dictadura personalista del general Marcos  Pérez Jiménez, quien en seis años de gobierno silenció las fuerzas de la oposición, prohibió los principales partidos políticos de derecha e izquierda, cerró los principales periódicos e impulsó la censura a la radio y la televisión. Un gran número de sus detractores fueron perseguidos, torturados, asesinados, enviados al exilio o encarcelados sin cargo alguno o por sospecharse su oposición al gobierno, ello utilizando la Seguridad Nacional, organismo dirigido por Pedro Estrada que se encargó de silenciar y torturar a los disidentes. Sin embargo, el fin de la dictadura no trajo demasiados beneficios para el pueblo venezolano. “La Charneca (sector popular caraqueño) puso los muertos – el Country Club (sector de clase alta) puso los vivos en Miraflores”, rezaba una pinta indicando que el pueblo fue marginado de su legítimo triunfo, a través de los gobiernos del llamado Pacto de Punto Fijo.

Aporrea.org

Declaración de los intelectuales sobre la situación política de la nación

Ante la situación actual de nuestra Patria formulamos los siguientes postulados que juzgamos indispensables para la serena convivencia nacional, la libertad democrática y una armoniosa relación entre los poderes del Estado y de la ciudadanía:

1. Esperamos que se restablezcan sin restricción ni menoscabo los derechos de la persona humana, de acuerdo con la Carta de las Naciones Unidas de que Venezuela es signataria.

2. El restablecimiento de una vida moral digna; la austeridad en el manejo de los recursos de la Nación; el reconocimiento de los valores del espíritu sin los cuales ningún progreso material tiene sentido y el acuerdo entre las fuerzas de la ciudadanía para que la cultura de Venezuela se desenvuelva en un ambiente de libertad.

3. El acatamiento de las normas tradicionales de la convivencia internacional, después de las fricciones que nos separaron de algunas naciones hermanas.

4. La paz religiosa y el respeto a las autoridades eclesiásticas es deseada por todo el país.

5. La armonía universitaria quebrantada por los incidentes de los últimos días, debe restablecerse por medio de la autonomía de la Universidad y el debido respeto a profesores y estudiantes.

6. Como deseamos la armonía entre los venezolanos, el país no puede seguir dividido en grupos hostiles de desterrados, cautivos y usufructuarios de la riqueza. La libertad de los detenidos y el regreso de los exilados son necesarios para restablecer la paz pública.

7. Reclamamos que se garantice la libertad de expresión y el libre desarrollo de las instituciones ciudadanas de acuerdo con las normas de Derecho Constitucional.

8. La ciudadanía no desea establecer una división antagónica entre Fuerzas Armadas y Fuerzas Civiles, sino una cooperación respetuosa y ecuánime para lograr la concordia nacional.

9. Concluimos solicitando que los poderes públicos sean la expresión genuina de la voluntad popular.

Caracas, 19 de enero de 1958.

Mariano Picón Salas, Dr. Francisco de Venanzi, Dr. Óscar Machado Zuloaga, E. Arroyo Lameda, Prof. y Presbítero Manuel Montaner, Dr. Pedro Pérez Velásquez, Dr. Enrique J. Velutini, Miguel Otero Silva, Dr. Martín Vegas, Dr. Elías Toro, Dr. Abel Sánchez Peláez, Prof. Vicente Emilio Sojo, Antonio Estévez, Dr. Antonio Requena, Dr. Humberto Cuenca, Dr. Armando Vegas, José Nucete Sardi, Dr. Manuel González Vale, Vicente Gerbasi, Pedro Díaz Seijas, Prof. Augusto Germán Orihuela, Luis Barrios Cruz, Prof. Ángel Rosenblat, Dr. Isaac J. Pardo, Lucila Palacios, Humberto Rivas Mijares, Prof. J. Enrique Vázquez Fermín, Osvaldo Vigas, Dr. E. Zamora Conde, Dr. Pedro González Rincones, Dr. Jorge Figarella, Dr. Jesús Yerena, Dr. Antonio Bonadies, Dr. J. L. Salcedo Bastardo, Dr. F. Rízquez Cotton, Dr. Alfredo Ramírez Torrez, Miguel Acosta Saignes, Luis Villalba Villalba, y otros.

Un sermón de 1967 contra la guerra de Vietnam

Posted by editor On enero - 23 - 2011 ADD COMMENTS

Un sermón de 1967 contra la guerra de Vietnam

El otro sueño de Martin Luther King

Martin Luther King

informationclearinghouse.info

Hace poco se celebró en Estados Unidos el día de Martin Luther King. Como todos los años la mayoría de las escuelas cerraron y en muchos centros institucionales se dibujó la biografía del Martin Luther King del discurso “I have a dream”. El doctor King apareció una vez más como el padre del multiculturalismo tolerante y liberal de los Estados Unidos. Sin embargo, la mayoría de la comunidad negra en Estados Unidos y muchisimos militantes de izquierdas no aceptan esta versión, porque saben que hay otro King menos aceptable para el gobierno del país: el que se alió con el movimiento sindical, el que situó el problema racial en sus raices económicas y capitalistas, el que denunció el imperialismo en Vietnam, el que conectó el racismo dentro con los movimientos anti-coloniales del tercer mundo, el militante. A continuación ofrecemos uno de sus discursos de mayor actualidad con traducción e introducción para Rebelión de Sebastian Risau.

Martin Luther King, Jr.[1] nació en Atlanta, Estados Unidos, el 15 de enero de 1929. En conmemoración de esta fecha, desde hace ya algunos años, en Estados Unidos se declara feriado el tercer lunes de enero.

alextremo.wordpress.com

Su lucha contra las políticas segregacionistas de los estados del Sur, y por los derechos civiles de la población negra en general, llevada a cabo en la década del 50 y a principios de los años 60, es ampliamente conocida. Sus discursos se hicieron famosos, en particular “Yo tengo un sueño”, que pasó a ser considerado una obra maestra de la retórica y que ha sido difundido hasta el agotamiento. Su llamado a la resistencia no violenta le valió el Premio Nobel de la Paz en 1964, así como la aprobación e incluso el elogio de la sociedad estadounidense y su prensa, que en general consideraban que los estados del Sur eran demasiado retrógrados.

Las cosas cambiarían a partir de 1967, cuando Martin Luther King comenzó a ocuparse de la guerra de Vietnam. El sermón que se transcribe mas abajo, “Por qué me opongo a la guerra en Vietnam” (Iglesia de Ebenezer, 30 de abril de 1967), fue denostado por la prensa estadounidense. El New York Times lo atacó en un editorial titulado “El error del Dr. King”: “Los hechos pueden ser duros, pero no justifican semejantes calumnias…No hay respuestas simples ni fáciles para la guerra de Vietnam ni para la injusticia racial en este país” El ChicagoTribune publicó un editorial titulado “Martin Luther King se pasa de la raya”: “El empalagoso Reverendo Martin Luther King ha pasado a ser una molestia para el movimiento por los derechos civiles desde que le fuera otorgado el Premio Nobel de la Paz. Desde ese momento se ha especializado en hablar en un tono olímpico, en vez de ocuparse de los aspectos prácticos del movimiento por los derechos civiles.” La revista Life llego a calificar su sermón de “calumnia demagógica que suena como un guión para Radio Hanoi.”

Este sermón volvió a ser de actualidad, aunque poco difundido, durante las guerras de Iraq. Hoy lo es aún más, ya que Estados Unidos no sólo continua con esa y otras aventuras, sino que ahora está gobernado por un presidente negro que dice honrar el legado de Martin Luther King, y que también ha ganado el Premio Nobel de la Paz. Luther King repitió este sermón en varias ocasiones durante 1967, a veces en forma de discurso, en diversos lugares del país. Fue asesinado el 4 de abril de 1968.

Por qué me opongo a la guerra en Vietnam

En cierto sentido, mi sermón de esta mañana no es un sermón típico, pero sigue siendo un sermón, sobre un asunto importante, porque el asunto que discutiré hoy es uno de los mas controvertidos que debe enfrentar nuestra nación. El tema sobre el que predicaré hoy es “Por qué me opongo a la guerra en Vietnam”.

Déjenme aclarar desde el principio que yo considero esta guerra una guerra injusta, malvada y fútil. Mi sermón de hoy es sobre la guerra de Vietnam porque mi conciencia no me deja otra opción. Ha llegado el momento de que América escuche la verdad sobre esta trágica guerra. En los conflictos internacionales es difícil llegar a la verdad, porque la mayor parte de las naciones se engañan a sí mismas. Las racionalizaciones, así como la búsqueda incesante de chivos expiatorios son las cataratas sicológicas que nos impiden ver nuestros pecados. Pero ya han pasado los días del patriotismo superficial. Quienes conviven con la falsedad viven una esclavitud espiritual. La libertad sigue siendo el premio que recibimos por conocer la verdad. Jesús dijo: “Conocerán la verdad, y la verdad os hará libres” Yo he elegido predicar hoy sobre la guerra en Vietnam, porque estoy de acuerdo con Dante en que los lugares mas calientes del infierno están reservados para aquellos que en una época de crisis moral mantienen su neutralidad. Llega un momento en el que el silencio se convierte en traición

La verdad de estas palabras está más allá de toda duda, pero la misión que nos impone es de las más difíciles. Incluso cuando las exigencias de verdad interior se hacen acuciantes, los hombres no asumen fácilmente la tarea de oponerse a las políticas de su gobierno, sobre todo en tiempos de guerra. Y tampoco es sin grandes dificultades que el espíritu humano vence a la apatía del pensamiento conformista, dentro de su propio pecho y del mundo que lo rodea. Es más, cuando algunas cuestiones nos desconciertan, como ocurre con frecuencia en el caso de este terrible conflicto, estamos siempre al borde de quedar paralizados por la duda. Pero debemos avanzar. Algunos de nosotros, que ya hemos comenzado a romper el silencio de la noche, hemos descubierto que el llamado a hablar suele ser una vocación de agonía. Pero debemos hablar. Debemos hablar con toda la humildad que corresponde a nuestra limitada visión, pero debemos hablar. Y también debemos alegrarnos, porque en toda nuestra historia nunca ha habido un disenso tan monumental del pueblo americano durante una guerra.

Las encuestas revelan que casi 15 millones de americanos se oponen explícitamente a la guerra en Vietnam. Y hay millones adicionales que no se atreven a apoyarla. E incluso aquellos millones que sí apoyan la guerra, están desanimados, confundidos y llenos de dudas. Esto revela que millones han elegido ir mas allá del cómodo patriotismo, hacia el terreno del disenso firme, basados en los mandatos de su conciencia y en la lectura de la historia. Por supuesto, una de las dificultades de hacerse oír en estos días es que algunos están buscando equiparar el disenso con la deslealtad. Son días oscuros para nuestra nación cuando las autoridades intentan usar todos sus medios para silenciar el disenso. Pero algo esta ocurriendo, y no podrán callar a la gente. Pero la verdad debe ser dicha, y yo digo que quienes buscan hacer creer que cualquiera que se oponga a la guerra de Vietnam es un tonto o un traidor o un enemigo de nuestros soldados está tomando posición contra lo mejor de nuestras tradiciones.

Sí, debemos tomar posición y alzar nuestra voz. En los últimos dos años he tratado de romper la traición de mis propios silencios y hablar desde mi corazón en llamas, al exigir que se detuviera radicalmente la destrucción de Vietnam. Muchos me cuestionaron el haber tomado este camino. La pregunta que domina el centro de sus preocupaciones es: “¿Por qué está hablando sobre la guerra Dr. King? ¿Por qué se une a las voces que disienten?” Según ellos, la paz y los derechos civiles no deben mezclarse. Pero esta mañana yo les hablo sobre este asunto, porque estoy a resuelto a tomar en serio el Evangelio. Y vengo a mi púlpito hoy a realizar un apasionado alegato a mi amada nación

Este sermón no esta dirigido a Hanoi o al Frente Nacional de Liberación. No esta dirigido a China ni a Rusia. Ni tampoco es un intento de pasar por alto la ambigüedad de toda la situación y la necesidad de una solución colectiva para la tragedia de Vietnam. Ni tampoco es un intento de transformar a Vietnam del Norte y al Frente Nacional de Liberación en modelos de virtud, ni tampoco de pasar por alto el papel que deben jugar en una resolución exitosa del problema. Sin embargo, esta mañana no deseo hablar con Hanoi ni con el Frente Nacional de Liberación, sino mas bien a mis compatriotas, quienes tienen la mayor responsabilidad, y que han entrado en un conflicto que ha costado caro a ambos continentes.

Ahora bien, como soy un predicador por vocación, supongo que no sorprenderá que tenga siete razones de peso para poner a Vietnam en el campo de mi visión moral. Hay una conexión muy obvia y casi simplista entre la guerra de Vietnam y la lucha que yo y otros venimos librando en América. Hace unos pocos años hubo un momento de luz en esa lucha. Parecía que había una promesa real de esperanza para los pobres, tanto blancos como negros, gracias al Programa contra la Pobreza. Hubo experiencias, esperanzas, y nuevos comienzos. Pero luego llego el incremento de tropas en Vietnam. Y vi el programa romperse como si fuera un inútil juguete político de una sociedad enloquecida por la guerra. Y entonces supe que América nunca invertiría los fondos necesarios para la rehabilitación de sus pobres mientras aventuras como la de Vietnam siguieran absorbiendo hombres y capacidades y dinero, como un tubo de succión demoníaco y destructivo. Y puede que ustedes no lo sepan, amigos mios, pero se estima que gastamos 50000 dolares por cada soldado enemigo que matamos, mientras que se gastan solo 53 dolares en cada persona clasificada como pobre, y la mayor parte de esos 53 dolares van a salarios de personas que no son pobres. Por eso me he visto cada vez mas obligado a considerar a la guerra como un enemigo de los pobres, y a atacarla como tal.

Quizás el reconocimiento mas trágico de la realidad tuvo lugar cuando se me hizo evidente que la guerra estaba haciendo mucho mas que aniquilar las esperanzas de los pobres en nuestro país Estaba enviando a sus hermanos, sus hijos y sus esposos a luchas y morir en una proporción extraordinariamente grande en relación al resto de la población. Estábamos tomado a las jóvenes negros, ya arruinados por la sociedad, y enviándolos a 8000 millas de aquí, para garantizar en Asia del Este las libertades que no habían encontrado en Georgia o en East Harlem. Nos hemos enfrentado entonces repetidamente a la ironía cruel de ver en nuestras pantallas de TV a jóvenes negros y blancos matando y muriendo juntos por una nación que no sido capaz de sentarlos juntos en la misma aula. Los vemos en una solidaridad brutal, quemando juntos las chozas de una aldea pobre. Pero nos damos cuenta de que no podrían vivir en la misma calle, en Chicago o en Atlanta. Por eso, no puedo callarme frente a semejante manipulación cruel de los pobres

Mi tercera razón me lleva a un nivel aun mas profundo de mi conciencia, pues se origina en mi experiencia en los guetos del norte en los últimos tres años, y especialmente los tres últimos veranos. Mientras caminaba entre los jóvenes desesperados, rechazados y furiosos, les decía que los cócteles Molotov y los rifles no resolverían sus problemas. Traté de ofrecerles mi compasión mas profunda, manteniendo a la vez mi convicción de que la manera mas significativa de llegar al cambio social es a través de la acción no violenta; pero ellos me escriben y me preguntan “¿Y qué pasa con Vietnam?” Me preguntan si nuestra nación no está usando dosis masivas de violencia para resolver sus problemas y lograr los cambios que desea. Sus preguntas me causaron una gran impresión, y me di cuenta de que nunca más podría alzar mi voz contra la violencia de los oprimidos en los guetos si no le hablaba primero claramente al principal proveedor de violencia en el mundo actual: mi propio gobierno. Por esos jóvenes, por este gobierno, y por los cientos de miles que tiemblan ante nuestra violencia, no puedo callarme. Ha habido muchos aplausos en los últimos años. Han aplaudido a nuestro movimiento, y me han aplaudido a mi. América y la mayoría de sus periódicos me aplaudieron en Montgomery. Me paré ante miles de negros que estaban al borde de generar disturbios por una bomba puesta en mi casa, y les dije: no podemos hacerlo así. Y nos aplaudieron cuando decidimos hacer sentadas no violentas ante las cafeterías [1]. Nos aplaudieron cuando durante los Viajes de la Libertad [2], recibimos golpes sin responderlos. Nos elogiaron en Albany y Birmingham y Selma, Alabama. Y la prensa fue tan noble en su aplauso y tan noble en su elogio cuando decíamos “No sean violentos con Bull Connor, y cuando decíamos “No sean violentos con Jim Clark” [3]. Pero hay una inconsistencia extraña cuando una nación y su prensa te elogian cuando dices “No sea violentos con Jim Clark”, pero te insultan y te maldicen cuando dices: “No sean violentos con los pequeños niños vietnamitas.” ¡Algo esta mal con esa prensa!

Como si el peso de este compromiso con la vida y la salud de América no fuera suficiente, en 1964 se me impuso la carga de otra responsabilidad. Y no puedo olvidar que el Premio Nobel de la Paz no es algo que simplemente ocurrió, sino que fue un encargo–el encargo de trabajar más duro que nunca en mi vida por la hermandad de los hombres. Y esto es una vocación que me lleva mas allá de mis lealtades nacionales. Pero incluso si eso no estuviese presente, todavía tendría que darle sentido a mi compromiso con el ministerio de Jesucristo. Para mi, la relación entre este ministerio y la búsqueda de la paz es tan obvia que a veces me sorprendo al escuchar a los que me preguntan por qué hablo en contra de la guerra. ¿Puede ser que no sepan que las Buenas Nuevas están destinadas a todos los hombres, comunistas y capitalistas, sus hijos y los nuestros, blancos y negros, revolucionarios y conservadores? ¿Han olvidado que mi ministerio implica obediencia a Aquel que amo a Sus enemigos tan completamente que murió por ellos? Entonces, ¿qué puedo decirle a los vietcong, o a Mao, o a Castro, siendo un fiel ministro de Jesucristo? ¿Puedo amenazarlos con la muerte, o debo mas bien compartir mi vida con ellos? Finalmente, debo ser fiel a mi convicción de que comparto con todos los hombres el llamado a ser el hijo del Dios viviente. Esta vocación de ser hermanos, e hijos de Dios, esta más allá de la pertenencia a una nación o credo. Y porque creo que nuestro Padre está profundamente preocupado por sus hijos que sufren y están desprotegidos, vengo hoy a hablar por ellos. Y cuando reflexiono sobre esta locura de Vietnam, y busco dentro de mi formas de comprender y responder con compasión, pienso constantemente en la gente de esa península. No estoy hablando de los soldados de ambos bandos, ni del gobierno militar de Saigon, sino simplemente de la gente que hace ya más de tres décadas sufre esta guerra. También pienso en ellos porque me resulta claro que no habrá una verdadera solución a este conflicto hasta que haya algún intento de conocer a esta gente y escuchar sus llantos

Pero déjenme contarles la verdad acerca de esto. Ellos deben ver a los Americanos como libertadores bastante extraños. Se han dado ustedes cuenta de que el pueblo vietnamita proclamo su independencia en 1945, después de una ocupación conjunta de franceses y japoneses. Y esto ocurrió antes de la revolución comunista en China. Su líder era Ho Chi Minh. Y esto es un hecho que no es muy conocido: esta gente se declaró independiente en 1945 y, cuando declararon su independencia de la ocupación extranjera citaron nuestra Declaración de Independencia, y sin embargo nuestro gobierno se rehusó a reconocerlos. El presidente Truman dijo que no estaban listos para ser independientes. O sea que en ese momento fuimos víctimas, como nación, de la misma mortal arrogancia que hace años esta envenenando la situación internacional. Entonces Francia se decidió a reconquistar su antigua colonia. Y lucharon ocho largos, duros y difíciles años tratando de reconquistar Vietnam. ¿Y saben quién ayudó a Francia? Los Estados Unidos de América. Y llegó un punto en el que estábamos pagando el ochenta por ciento de los costos de la guerra. E incluso cuando Francia comenzó a perder su confianza en esta temeraria acción, nosotros no lo hicimos. Y en 1954 se llevó a cabo una conferencia en Ginebra, y se llegó a un acuerdo, porque los franceses habían sido derrotados en dien Bien Phu. Pero incluso después de eso, de los acuerdos de Ginebra, nosotros no nos detuvimos. Y debemos enfrentar el triste hecho de que nuestro gobierno buscó, realmente, sabotear el acuerdo de Ginebra. Después de que los franceses fueron derrotados, pareció que el acuerdo de Ginebra permitiría la independencia y la reforma agraria. Pero llegaron los Estados Unidos, y comenzaron a apoyar a un hombre llamado Diem, que resultó ser uno de los dictadores mas despiadados de la historia del mundo. Decidió silenciar a toda la oposición. Quienes alzaban sus voces contra las brutales políticas de Diem eran brutalmente asesinados. Y los campesinos miraban horrorizados cómo Diem aniquilaba toda oposición. Los campesinos veían también que todo esto era supervisado por la influencia de los Estados Unidos y por las cada vez más numerosas tropas estadounidenses que habían llegado para ayudar a eliminar la insurgencia que los métodos de Diem habían generado. Deben haberse sentido felices cuando Diem fue derrocado, pero la larga linea de dictadores militares no parecía ofrecer ningún cambio real, especialmente en términos de sus necesidades de tierras y paz. ¿Y a quien estamos apoyando hoy en Vietnam? A un hombre llamado general Ky [Vice Mariscal aéreo Nguyen Cao Ky], que lucho con los franceses contra su propio pueblo, y que en una ocasión dijo que su mayor héroe era Hitler. Este es el tipo a quien hoy estamos apoyando en Vietnam. En general nuestro gobierno y la prensa no nos hablan de estas cosas, pero Dios me dijo que se los contara esta mañana. La verdad debe ser dicha.

El único cambio que vieron de parte de los Americanos fue el aumento del compromiso de nuestras tropas con gobiernos singularmente corruptos, ineptos, y sin apoyo popular, y mientras tanto la gente leía nuestros panfletos con las habituales promesas de paz, democracia y reforma agraria. Ahora sufren bajo nuestras bombas y nos consideran a nosotros como sus verdaderos enemigos, y no a sus compatriotas. Caminan tristes y apáticos cuando son sacados de la tierra de sus padres y conducidos a campos de concentración, donde las necesidades sociales mínimas están casi siempre insatisfechas. Pero saben que deben irse o serán destruidos por nuestras bombas. Y entonces se van, sobre todo las mujeres, los ancianos y los niños. Y ven como envenenamos su agua mientras destruimos millones de hectáreas de sus cosechas. Deben llorar cuando las topadoras rugen en sus campos, preparándose a destruir sus valiosos arboles. Vagan entonces hasta las ciudades, donde ven miles y miles de niños sin hogar, sin ropas, corriendo por las calles en grupos, como animales. Ven cómo los niños son maltratados por nuestros soldados, cuando ruegan por un poco de comida. Ven a los niños venderles sus hermanas a nuestros soldados, y prostituyéndose por sus madres. Hemos destruido sus dos instituciones mas preciadas: la familia y la aldea. Hemos destruido su tierra y sus cosechas. Hemos cooperado en la eliminación de la única fuerza política revolucionaria no comunista, la Iglesia Budista Unida. Este es el papel que nuestra nación ha asumido, el papel de quienes impiden las revoluciones pacíficas al negarse a renunciar a los privilegios y placeres que resultan de las inmensas ganancias de las inversiones en el extranjero. Estoy convencido de que si queremos estar del lado correcto de la revolución mundial debemos, como nación, experimentar una revolución radical en nuestros valores. Tenemos que comenzar a transformarnos, de una sociedad orientada a las cosas a una sociedad orientada hacia las personas. Mientras consideremos a las maquinas y las computadoras, a las ganancias y los derechos de propiedad, mas importantes que la gente, sera imposible la conquista del triplete gigante de racismo, militarismo y explotación económica

Una verdadera revolución de valores haría que pronto empezáramos a cuestionarnos la justicia y equidad de muchas de nuestras políticas actuales. Por un lado, estamos llamados a hacer de Buenos Samaritanos en los bordes del camino de la vida, pero eso sera solo el principio. Un día llegaremos a ver que todo el camino de Jericó debe cambiarse, para que hombres y mujeres no sean constantemente golpeados y asaltados a lo largo de su viaje por las carreteras de la vida. La verdadera compasión es más que tirarle una moneda un mendigo. Una verdadera revolución de valores pronto verá con incomodidad y justa indignación el evidente contraste entre riqueza y pobreza. Mirará más allá del mar y verá a los capitalistas occidentales invirtiendo enormes sumas de dinero en Asia, África y América del Sur, sólo para extraer ganancias, sin preocuparse por mejorar las condiciones sociales de los países, y dirá: “Esto no es justo”. Verá nuestra alianza con los terratenientes de América Latina, y dirá: “Esto no es justo”. Verá que la arrogancia occidental de sentir que puede enseñarle todo a los demás y no aprender nada de ellos no es justa. Verá el orden mundial y dirá de la guerra: “Esta forma de resolver las diferencias no es justa”. Este asunto de quemar seres humanos con napalm, de llenar de viudas y huérfanos los hogares de nuestra nación, de inyectar el veneno del odio en las venas de la gente, de devolver a casa, desde los sangrientos campos de batalla, hombres mutilados y alterados sicológicamente, no puede reconciliarse con la sabiduría, la justicia y el amor. Una nación que año a año continua gastando más dinero en el presupuesto militar que en programas sociales, se acerca a la muerte espiritual.

Ay amigos, si hay algo que debemos ver hoy, es que estos son tiempos revolucionarios. En todo el planeta hay pueblos que se levantan contra los viejos sistemas de explotación y opresión, y de las heridas del debilitado mundo nacen nuevos sistemas de justicia e igualdad. Los descamisados y los descalzos se están levantando como nunca antes. Quienes estaban en la oscuridad han visto una gran luz. E inconscientemente dicen, como dice una de nuestras canciones de libertad: “¡No dejare que nadie me engañe!” Es triste ver que, debido al confort, a la complacencia, al morboso miedo al comunismo, y a nuestra tendencia a adaptarnos a la injusticia, las naciones occidentales, que en gran medida generaron el espíritu revolucionario del mundo moderno, ahora se hayan se hayan transformado en archi-antirevolucionarias. Esto ha llevado a muchos a creer que sólo el Marxismo tiene un espíritu revolucionario. Por eso, el comunismo representa nuestra falla en crear una verdadera democracia, y en continuar las revoluciones que iniciamos. Ahora, nuestra única esperanza radica en nuestra habilidad de recapturar el espíritu revolucionario, y salir al mundo, a veces hostil, declarando nuestra eterna hostilidad a la pobreza, al racismo, y al militarismo. Con este compromiso desafiaremos valientemente al status quo, desafiaremos las injustas costumbres, y gracias a esto adelantaremos el día en que “todo valle sea alzado, y todo monte y collado se baje; y lo torcido se enderece; y lo áspero se allane. Y la gloria del Señor se manifestará; y toda carne juntamente la verá”

Al final, una genuina revolución de valores significa que nuestras lealtades deben volverse ecuménicas, mas que parciales. Cada nación debe desarrollar una lealtad superadora hacia la humanidad como un todo, para poder preservar lo mejor de cada sociedad. Esta demanda de fraternidad universal, que eleve nuestros interese mas allá de la propia tribu, raza, clase o nación, es en realidad una demanda a todos los hombres de un amor incondicional, que lo abarque todo. Este concepto, que frecuentemente es malentendido y malinterpretado, y que tan rápidamente rechazan los Nietzches del mundo por considerarlo una fuerza cobarde y débil, se ha transformado ahora en una necesidad absoluta para la supervivencia de la raza humana. Y cuando hablo de amor no estoy hablando de algo débil y sentimental, sino que estoy hablando de esa fuerza que todas las religiones del mundo han considerado el principio de vida supremo y unificador. El amor es la llave que abre la puerta a la realidad última y definitiva. Esta creencia en una realidad última, común a hindúes, musulmanes, cristianos, judíos y budistas, está bellamente resumida en la primera epístola de Juan: “amémonos unos a otros, porque el amor es de Dios. Todo aquel que ama es nacido de Dios y conoce a Dios. El que no ama no ha conocido a Dios, porque Dios es amor. Si nos amamos unos a otros, Dios permanece en nosotros y su amor se ha perfeccionado en nosotros.”

Para terminar, dejenme decirles que me opongo a la guerra de Vietnam porque amo a América. Alzo mi voz contra esta guerra, no enojado, sino con ansiedad y pena en mi corazón y, sobre todo, con un deseo apasionado de ver a nuestra nación erigirse en modelo de moral en el mundo. Alzo mi voz contra esta guerra porque estoy decepcionado de América. Pero no puede haber una gran decepción donde no hay también un gran amor. Estoy decepcionado por nuestro fracaso en abordar en forma directa y positiva el triple mal del racismo, la explotación económica y el militarismo. Estamos actualmente en un callejón sin salida que puede llevarnos al desastre nacional. América se ha extraviado en el terreno del racismo y del militarismo. El hogar que demasiados Americanos debieron abandonar estaba sólidamente estructurado, en términos de ideales; sus pilares estaban sólidamente afirmados en los conceptos de nuestra herencia judeo-cristiana. Todos los hombres han sido hechos a imagen y semejanza de Dios. Todos los hombres son hermanos. Todos los hombres son iguales. Todos los hombres son herederos de un legado de dignidad y valor. Todos los hombres tienen derechos que no son otorgados por un estado, ni se derivan de el, sino que son conferidos por Dios. De una misma sangre, Dios hizo a todos los hombres para que vivan juntos en la Tierra. ¡Qué cimientos maravillosos para una casa! ¡Qué lugar mas glorioso y saludable para vivir! Pero América se ha extraviado, y su paseo no le ha causado más que confusión y desconcierto. Ha dejado los corazones doloridos por la culpa y las mentes distorsionadas por la irrealidad.

Es tiempo de que todos aquellos que tienen conciencia le pidan a America que vuelva a casa. Vuelve a casa América. Omar Khayyam tiene razón: “El dedo escribe, y habiendo escrito, sigue su movimiento” Convoco hoy a Washington. Convoco a todos los hombres y mujeres de buena voluntad en América. Convoco a los jóvenes americanos, que deben decidirse hoy a tomar posición sobre este asunto. Mañana puede ser demasiado tarde. El libro puede cerrarse. Y no dejen que nadie los convenza de que Dios eligió a América como una fuerza divina y mesiánica para que sea una especie de policía del mundo entero. Dios tiene su forma de enfrentar a las naciones y juzgarlas, y me parece oír a Dios diciéndole a América: “¡Eres demasiado arrogante! Y si no cambias tu forma de ser, yo me alzaré y quebraré la columna vertebral de tu poder, y la pondré en las manos de una nación que ni siquiera sabe mi nombre. Estate quieta y conoce que yo soy Dios.”

Pero no es fácil tomar posición por la verdad y por la justicia. A veces implica frustrarse. A veces decir la verdad y tomar posición implica caminar por las calles con un peso en el corazón A veces implica perder el trabajo y ser objeto de la burla y el escarnio. Y puede implicar que un niño de siete u ocho anos le pregunte a su papa “¿Por qué tienes que ir a la cárcel tanto tiempo?” Y hace mucho ya que he aprendido que ser un seguidor de Jesucristo implica cargar la cruz. Y mi Biblia me dice que el Viernes Santo viene antes de la Pascua. Antes de llevar la corona, debemos cargar la cruz. Carguémosla, por la justicia, carguémosla por la verdad, carguémosla por la justicia, y por la paz. Salgamos esta mañana con esa determinación. Yo no he perdido mi fe. Y no desespero, porque sé que existe un orden moral. No he perdido la fe, porque el arco del universo moral es largo, pero se curva hacia la justicia. Todavía podemos cantar “Venceremos!” porque Carlyle tenia razón “ninguna mentira dura por siempre”. Venceremos porque William Cullen Bryant tenia razón: “La verdad, derribada por tierra, se levantará otra vez.” Venceremos, porque James Russell Lowell tenia razón: “La verdad está siempre en el cadalso, y la mentira siempre en el trono”. Sin embargo, en ese cadalso se balancea el futuro. Venceremos porque la biblia tiene razón “Cosecharas tu siembra”. Con esta fe seremos capaces de sacar una piedra de esperanza de la montaña de la desesperanza. Con esta fe podremos transformar las ruidosas disonancias de nuestro mundo en una hermosa sinfonía de fraternidad. Con esta fe podremos adelantar el día en el que la justicia fluirá como agua, y la probidad como un potente torrente. Con esta fe podremos adelantar el día en que el león y el cordero yacerán juntos, y cada hombre se sentará bajo su propia vid y bajo su propia higuera, y nadie tendrá miedo porque las palabras de Dios lo han predicho. Con esta fe podremos adelantar el día en que en todo el mundo podamos tomarnos de la mano y cantar las palabras del negro spiritual “¡Libres al fin! ¡Libres al fin! !Gracias Dios todopoderoso, al fin somos libres!” Con esta fe cantaremos, de la misma manera en que nos preparamos para cantar ahora. Los hombres transformarán sus espadas en rejas de arado, y sus lanzas en hoces. Y no se alzarán nación contra nación, ni estudiarán mas la guerra. Y yo no se ustedes, pero yo nunca mas estudiaré la guerra.

De la Estructura Superior de Co-Gobierno de la Universidad Venezolana en el Marco de la Constitución de la República Bolivariana

Posted by editor On enero - 23 - 2011 ADD COMMENTS

De la Estructura Superior de Co-Gobierno de la Universidad Venezolana en el Marco de la Constitución de la República Bolivariana

Lilido Ramírez. Universidad de Los Andes,  Núcleo Universitario “Rafael Rangel”-Trujillo.

lilidor@la.ve

Lílido

 La estructura, composición y funciones de los órganos superiores colectivos de   cogobierno universitario y los unipersonales como las  autoridades universitarias,   bajo los preceptos de la autonomía organizativa, académica, administrativa,  económica y financiera, contenidos en  la Constitución de la República  Bolivariana de Venezuela,  deben ser recogidas en la nueva ley de educación superior.

La universidad pública venezolana es parte del conjunto de universidades latinoamericanas que luego de años de luchas, adoptaron las formas y contenidos de la universidad autónoma, democrática y popular, hoy, reconocida  como mandato constitucional.

Modelo universitario genuinamente latinoamericano, con co-gobierno docente-estudiantil en todas las estructuras universitarias,  la participación de los egresados   como vínculos entre la universidad y la sociedad, vínculo que sería paulatinamente ampliado  por la incorporación de las comunidades a esos organismos superiores de conducción de las universidades públicas, con libertad de cátedra, cátedras paralelas y de función social incluyente. 

Para repasar la estructura de esos órganos superiores de gobierno en estos  inicios del siglo XXI, se analizaron esas estructuras en seis  países latinoamericanos ellos son, Argentina, Brasil, Bolivia, México, Chile, Nicaragua y Venezuela.

En la Tabla 1., se presenta la composición de los consejos superiores de las  universidades públicas de esos seis países   latinoamericanas;   en ella  se observa que,  en el mismo lugar de origen del movimiento reformista La Argentina, el poder  de decisión del estudiantado es del 17% (5/29 votos). La opinión del sector no docente de personal técnico, obreros y empleados  apenas si alcanza  a una participación con voz y sin voto, incorporación  esta de muy reciente decisión (1.997).

Vocería sin voto,  que  alcanza  su máxima expresión  en la Universidad de Chile con el  nuevo estatuto de marzo de 2006,  Nuevo Estatuto que  ordena  una representación de profesores y  estudiantes sin voto. En la Universidad de Chile,   el cogobierno docente-estudiantil ha sido eliminado del Consejo Superior, y liquida  al modelo reformista al  desalojar,   o mejor dicho no incorporar,  a  los egresados en ese cuerpo. Esa  composición del Consejo Superior,  trae a colación las aspiraciones de los estudiantes  de la Federación Universitaria de ese País  cuando por los años veinte del siglo pasado argumentaban,  “Nosotros sostenemos y sostendremos con la firmeza tenaz de quien tiene la razón, que  la organización de la Universidad debe resultar de la voluntad de los que la constituyen actualmente, alumnos y profesores, y de aquellos que habiendo pasado por sus  aulas  mantienen con ella vínculos constantemente renovados”.

La representación de los egresados no existe actualmente  ni en Bolivia, ni México, ni en Nicaragua y  la cuota de Brasil y  Venezuela es casi simbólico.

El sistema  universitario del Brasil, da cabida en el Consejo Superior  a delegados del personal técnico administrativo, pero se mantiene el control profesoral  con un bajo poder de decisión para el estudiantado (12%), otorgándosele un  preponderante poder de decisión  a las categorías superiores del escalafón  del profesorado. La universidad boliviana tiene un sistema de cogobierno de tipo paritario docente-estudiantil, el artículo 2 de su Estatuto Orgánico  define claramente que “la organización democrática descansa en la decisión soberana de docentes y estudiantes…expresada mediante el voto universal y la representación paritaria”.

En Nicaragua el poder de decisión del estudiantado es del 44%, con lo que se aproxima al sistema  paritario docente-estudiantil, aunque,  en este  País,  el sector no docente tiene una representación con  voz y voto, no existe representación de los egresados ni de la comunidad.

La legislación mexicana mantiene detrás de la  raya amarilla a  los egresados,  otorga un 27% del poder del Consejo Universitario al estudiantado, e  incorpora un representante del sector no docente de la universidad. El porcentaje estudiantil no varía al crearse nuevas facultades o escuelas por que, la representación de esas unidades administrativas es la autoridad unipersonal (decano o director), un profesor y un alumno por cada una de ellas. 

En ninguno  de esos países aquí escrutados,  la legislación vigente incorpora una representación de la comunidad de ciudadanos que habitan la región de asiento de la universidad. Segregación esta que bordea el desencuentro con lo postulado en la Declaración de las Naciones Unidas sobre Educación Superior de París de  1998 cuando dice “La pertinencia de la educación superior debe evaluarse en función de la adecuación entre lo que la sociedad espera de las instituciones y lo que éstas hacen. Ello requiere normas éticas, imparcialidad política, capacidad crítica y, al mismo tiempo, una mejor articulación con los problemas de la sociedad y del mundo del trabajo, fundando las orientaciones a largo plazo en objetivos y necesidades societales, comprendidos el respeto de las culturas y la protección del medio ambiente. El objetivo es facilitar el acceso a una educación general amplia, y también a una educación especializada y para determinadas carreras, a menudo interdisciplinaria, centrada en las competencias y aptitudes, pues ambas preparan a los individuos para vivir en situaciones diversas y poder cambiar de actividad”.

Postulado que solo puede ser posible en democracia participativa y protagónica, con la incorporación de los ciudadanos de las comunidades  a los organismos de cogobierno.

En Venezuela,  aún con una Ley de Universidades no actualizada  al nuevo orden Constitucional, en el  consejo superior de sus universidades autónomas,  la representación   estudiantil tiene un 11% de la  capacidad de decisión, en este caso ULA (3/27 votos),  poder  estudiantil que se reduce a medida que se incrementan el número de facultades, porque el número de representantes de los alumnos  es fijo e independiente de la matrícula  y del número de facultades.

La relación porcentual de los profesores en los consejos superiores es del 66%, 76%,   50%, 100%, 78%, 64% para Argentina, Brasil, Bolivia, Chile, Nicaragua y México respectivamente,   en tanto que,  en el caso analizado de la Universidad de Los Andes de Venezuela, el 85% de los votos son profesorales,  por que el delegado del Ministerio de Educación Superior, también, es profesor, exhibiendo así Venezuela,  la segunda posición en la asimetría docente-estudiantil en la composición del consejo superior. 

 

Tabla 1.- Composición de los Consejos Universitarios de algunos países latinoamericanos  a principios del año 2.006 del siglo XXI

 

Composición Arg. Brasilc Bolivia Chile México Nicar. Venezuela
Autoridades

-Rector

 

1

 

1

 

1

 

1

 

1

 

1

 

1

-Vicerrector 1 1 1 -   1 2
-Secretario

 

- - 1* - 1 1 1
Prorrectores - 5 - 1*   9* -
Decanos 131 62 123 144 555 46 137
Profesores 5** 29 - 1* 51 2 5**
Estudiantes 5** 5** Paritario 1* 30 4 3**
Egresados 5** 1 - - - - 1**
No docentes 1* 5 - 1* 1 1 -
Gobierno

-Municipal

-Nacional

 

-

-

 

1

1

 

-

-

 

-

2a

 

-

-

 

-

 

-

1b

Comunidad - - - - - - -
Σ Votos 29 55 ParitarioD 18 139 14 27
Relaciones              
 -Prof/Est. 19:5 42:5 1:1 18:0 108:30 9:4 23:3
-Prof/No doc 19:0 42:5 Σ: 0 18:0 109:1 9:0 23:0
 -Prof/Com Σ: 0 Σ: 0 Σ: 0 Σ: 0 Σ: 0 Σ: 0 Σ: 0
% de Prof(s) 66 76 50 100 78 64 85
*Invitados Voz sin voto 1=U Buenos Aires,** Fijo, 2  UF Río, Representantes de la Presidencia de la República. b Representante del MES   3 Universidad Autónoma Gabriel René Moreno.  Universidad de Chile.  UNAM 6  UNAManagua-Nicaragua. 7 Universidad de los Andes.  c  La ley ordena un porcentaje no menor del  70%  de  representación profesoral en todos los órganos de cogobierno. Paritario docente-estudiantil. Com= Comunidad de ciudadanos. Arg.= Argentina

Nicar= Nicaragua

Con la excepción  de Bolivia, con su co-gobierno universitario docente-estudiantil  paritario en todos los niveles, en el resto de ellos,  se ha impuesto una composición de los consejos superiores con absoluto  predominio de los profesores,  predominio profesoral acompañado de la segregación de la presencia de la comunidad y que, ha transformado a las universidades en corporaciones autistas que cerraron los ojos ante el empobrecimiento general y la exclusión  que afecta a centenas de millones  de familias. Composición que,  puede ser una  expresión de la impertinencia  social que se le atribuye a las universidades latinoamericanas.

La designación de las autoridades unipersonales superiores

En la Tabla 2, se presenta la forma y el organismo responsable de la designación de las autoridades superiores  universitarias unipersonales, en ella, se nota  a Bolivia y Venezuela  como los países donde  las principales autoridades  superiores son electas por  votación directa y secreta del claustro; también, destaca Chile, País en el cual los estudiantes y los egresados no forman parte del claustro y no son consultados, solamente votan los académicos de las tres categorías superiores del escalafón. En México, una casi vitalicia  Junta de Gobierno, constituida por 15 profesores del más alto escalafón  nombrados  por el Consejo Superior,    es la encargada de designar las autoridades uninominales de rector,  vicerrector, decanos, directores de escuelas e institutos.

 

Tabla2.- Forma de designación de las autoridades superiores uninominales en algunas universidades de Latinoamérica a inicios del año 2006

 

País Rector Secretario Vicerrector(s) Prorrector(s)
Argentina Asamblea1 d Consejo Sup. Consejo Sup. -
Brasil Presidente1 Rector Presidente Rector
Bolivia Claustro2 Rector Claustro2 -
Chile Académicos4   Rector Rector
México Junta de

Gobierno1 a

Rector Junta de

Gobierno

-
Nicaragua Colegio Electoral1 3 Consejob Colegio Electoral1 d Consejob
Venezuela Claustro2 Claustro Claustro -
1 Indirecta.    a Constituida por 15 miembros.  2 Votación directa y secreta de composición asimétrica con un 25% estudiantil  del voto profesoral y el 1,5% egresados  3 Asamblea de consejos de facultad 4 Designado por el Presidente de la República  b A propuesta del rector d Integrada por Consejo Superior y Directivo de las facultades

 Órganos Colectivos de Gobierno Universitario  Superiores  al Consejo Universitario

Tal como se observa en la Tabla 3.,  algunos de los países analizados en este escrito, a cuyas universidades la ley respectiva   les otorga la autonomía,  han creado organismos superiores universitarios con funciones específicas; entre ellas,  lo relativo  a la elección del rector, sustitución, separación del cargo,  resolver los  casos de renuncia, conflictos de ingobernabilidad,  creación, eliminación o división  administrativa de facultades, la administración de los bienes, recursos financieros, control presupuestario interno, estrategia de desarrollo, objetivos institucionales, la elaboración o modificación de los estatutos  y otras como la rendición de cuentas de las autoridades universitarias.

Este tipo de  organismo no está contemplado en la legislación venezolana.

En el caso particular de las universidades   venezolanas, algunas  de esas funciones han sido otorgadas a un organismo extra universitario como  el  Consejo Nacional de Universidades y otras, que   en manos del propio Consejo Universitario, segregan  la democracia  participativa y protagónica y el control  social  de la gestión.

De tal manera que,  el Claustro elector no controla al elegido, y el elegido no le rinde cuentas, el claustro no puede evaluar la gestión, ni resolver conflictos de competencia entre autoridades, ni  controlar el presupuesto y mucho menos la pertinencia  y la función social de la universidad pública venezolana  y,  por ello,  ese Claustro pierde el   carácter de soberano universitario.

Conclusiones

Sin menoscabo de otras consideraciones,   para el sistema   universitario de los países latinoamericanos analizados, en sus órganos superiores de co-gobierno se observa lo siguiente:

1.      Las universidades funcionan mayoritariamente con un máximo de dos autoridades.

2.      Se ha minimizado    el poder de decisión del estudiantado.

3.      Se tiende a eliminar la participación del egresado

Tabla 3.- Nombre,  composición, y funciones de otros organismos colectivos  superiores  de gobierno de algunas universidades latinoamericanas a inicio del 2006 del siglo XXI

 

Argentina

Asamblea Universitaria

Integrado por:

C.  Universitario

C. Directivo*

Bolivia

Claustro Universitario

Gobierno Paritario

 docente-estudiantil

Chile

Senado Universitario

27 académicos

7 Estudiantes

2 Personal colaborador

México

Junta de Gobierno

15 Miembros designados por el  Consejo Superior

Elegir Rector

Separar, Suspender

Resolver Renuncias

Elegir Rector

Separar, Suspender

Resolver Renuncias

  Elegir Rector

Separar, Suspender

Resolver Renuncias

Creación, supresión

o división de Facultades

     
Aprobar o Modificar

Estatutos

  Aprobar o Modificar

Estatutos

 
      Nombrar Patronato

(administración)

 Resolver conflictos de ingobernabilidad de autoridades     Resolver conflictos de ingobernabilidad

de autoridades

      Nombrar decanos y directores
    Ratificar Presupuesto  
    Enajenación o Gravamen de Activos  
    Elaborar políticas o estrategias de desarrollo institucional  
* Equivalente a Consejo de Facultad.

Brasil, no disponen de organismo superior  al Consejo Universitario. Nicaragua,  tiene una Asamblea General Universitaria de carácter consultivo que se reúne en forma ordinaria una vez al año. Venezuela  dispone  de un claustro universitario que se convoca cada cuatro años para elegir las cuatro autoridades universitarias.

 

4.      La representación profesoral  tiende a no ser democrática, justificando el predominio  de las jerarquías superiores

5.      Se privilegia el poder de decisión de  las autoridades uninominales como decanos, directores de escuelas e institutos que en  algunos casos son designados y no electos.

6.      Se mantiene segregado el sector no docente de su corresponsabilidad  en la función y pertinencia de la universidad.

7.      No se le da cabida  a los órganos de gobierno comunales.

8.      Se mantiene alejada a la comunidad del cogobierno universitario.

9.      En Venezuela no existe órgano de cogobierno superior universitario que asegure la rendición de cuentas, contraloría de las autoridades y toma de decisiones transcendentales de la universidad.

 

Recomendaciones

En el caso de la República  Bolivariana de Venezuela y en el marco de la democracia participativa y protagónica ,el control social de la gestión y el carácter de servicio publico ordenada en su Constitución, se cree que la composición del Consejo Universitario debe ser transformada para:

  • Reducir a dos las autoridades unipersonales
  • Establecer una representación paritaria docente-estudiantil
  • Incorporar a representantes del sector no docente con voz y voto
  • Incorporar a representantes de la comunidad de ciudadanos del área de asiento de la universidad.
  • Incorporar a representantes del gobierno nacional, regional y comunal.
  • Incrementar la cuota de representantes de los egresados con elección directa   a través de un padrón elaborado por la respectiva universidad.
  • La representación extra universitaria no debe ser superior al 20% del total de integrantes del órgano superior de gobierno.
  • Mantener la votación universal directa y secreta de las autoridades universitarias, por que,  ello   se corresponde con  la tradición autonomista  y democrática de la universidad venezolana y del espíritu de la Reforma Universitaria.
  • Crear una Asamblea Universitaria o Consejo Social Universitario como  órgano de cogobierno superior  con participación paritaria docente-estudiantil, representación del personal no docente, egresados,  gobierno nacional,  regional y comunal y ciudadanos del área de influencia de la universidad. La representación del sector docente-estudiantil paritario  universitario no debe ser inferior al 40% del total de sus integrantes con voz y voto.
  • Todos los órganos del cogobierno superior universitario deben ser presididos sin delegación, por el rector.

Referencia

  1. Constitución de la República Bolivariana de Venezuela
  2. Dardo Cúneo.1.988. La Reforma Universitaria (1918-1930), compilación, prólogo, notas y cronología. Biblioteca  Ayacucho. Caracas, Venezuela
  3. Declaración Mundial sobre la Educación Superior en el Siglo XXI:
    Visión y Acción UNESCO. www.unesco.org  Consultada el 01-05-06
  4. Estatuto de la Universidad de Buenos Aires
  5. Estatuto de la Universidad Federal de Río de Janeiro
  6. Estatuto de la Universidad Nacional Autónoma de Managua- Nicaragua 
  7. Estatuto Orgánico de la Universidad Boliviana, Universidad Autónoma “Gabriel Rene Moreno”
  8. Ley de Universidades de Venezuela.
  9. Ley Orgánica de la Universidad Nacional Autónoma de México

10.  Nuevo Estatuto de la Universidad de Chile, marzo de 2006.

11.  Puiggros Adriana. 2001.  Educación y poder: los desafíos del próximo siglo.                         En: Paulo Freire y la agenda de la educación  latinoamericana en el siglo XXIConsejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO). Buenos           Aires Argentina. http://www.clacso.edu.ar . Consultada el 01-05-06.

¿Por qué Washington odia a Hugo Chávez?

Posted by editor On enero - 23 - 2011 ADD COMMENTS

¿Por qué Washington odia a Hugo Chávez?

Mike Whitney

Global Research

A finales de noviembre, Venezuela fue golpeada por lluvias torrenciales e inundaciones que dejó 35 muertos y alrededor de 130.000 personas sin hogar. Si George Bush hubiera sido presidente, en lugar de Hugo Chávez, las personas desplazadas habrían sido sometidas a punta de pistola a los campos de la prisión provisional – como el Superdome – como lo fueron después del huracán Katrina. Pero esa no es la forma en que Chávez trabaja. El presidente venezolano pasó rápidamente “permitir” las leyes que le dió poderes especiales para proporcionar ayuda de emergencia y de vivienda para damnificados por las inundaciones. Chávez, a continuación, limpió el palacio presidencial y lo convirtió en vivienda para 60 personas, que es el equivalente de hacer de la Casa Blanca en un albergue para desamparados. Las víctimas de desastres están siendo alimentados y cuidados por el Estado hasta que puedan volver a sus pies y volver al trabajo.

Los detalles de los esfuerzos de Chávez han sido omitidos en los medios de EE.UU., donde es regularmente demonizado como un “hombre fuerte de izquierda” o un “dictador”. Los medios de comunicación se niegan a reconocer que Chávez ha reducido la brecha de ingresos, eliminó el analfabetismo, a condición de cuidado de la salud para todos los venezolanos, la reducción de la desigualdad, y un aumento del nivel de vida en todo su consejo. Mientras que Bush y Obama fueron ampliando sus guerras en el extranjero y de llevar a recortes de impuestos para los ricos, Chávez estaba ocupado en mejorar la vida de los pobres y necesitados, mientras tiene que defenderse de la última ola de agresión de EE.UU..

vivirlatino.com

Washington desprecia a Chávez porque él no está dispuesto a entregar a los vastos recursos de Venezuela a las élites empresariales y banqueros. Es por eso que el gobierno de Bush trató de derrocar a Chávez en un intento de golpe de estado fallido en 2002, y por eso el buen hablar Obama continúa lanzando ataques encubiertos a Chávez en la actualidad. Washington quiere un cambio de régimen para instalar una marioneta que le permita hechar mano de las reservas de Venezuela a las grandes petroleras y hacer la vida un infierno para los trabajadores.

Documentos recientemente liberados de Wikileaks muestran que la administración de Obama ha intensificado su intromisión en los asuntos internos de Venezuela. He aquí un extracto de un post reciente por la abogada y escritora, Eva Golinger:

“En un documento secreto escrito por el actual Secretario Adjunto de Estado Adjunto para Asuntos del Hemisferio Occidental, Craig Kelly, y enviado por la Embajada de EE.UU. en Santiago en junio de 2007 al Secretario de Estado, la CIA y el Comando Sur del Pentágono, junto con una serie de otras embajadas de EE.UU. en la región, Kelly propuso “seis áreas principales de acción para el gobierno de los EE.UU. (USG) para limitar la influencia de Chávez” y “reafirmar el liderazgo de EE.UU. en la región”.

Kelly, quien jugó un papel principal como “mediador” durante el golpe de Estado del año pasado en Honduras contra el presidente Manuel Zelaya, califica al presidente Hugo Chávez como un “enemigo” en su informe.

“Conoce al enemigo: Tenemos que entender mejor cómo Chávez piensa y lo que se propone … Para contrarrestar eficazmente la amenaza que representa, es necesario conocer mejor sus objetivos y cómo tiene la intención de perseguir Esto requiere una mejor inteligencia en todos. nuestros países “. Más adelante, en la nota, Kelly confiesa que el presidente Chávez es un “enemigo formidable”, pero, añade, “que sin duda se puede tomar”. (Wikileaks: documentos confirman los planes de EE.UU. contra Venezuela, Eva Golinger, Postales desde la Revolución)

Los cables del Departamento de Estado muestran que Washington ha estado financiando grupos anti-Chávez en Venezuela a través de organizaciones no gubernamentales (ONG) que pretenden estar trabajando por las libertades civiles, los derechos humanos o la promoción de la democracia. Estos grupos se esconden detrás de una fachada de legitimidad, pero su verdadero objetivo es derrocar al gobierno democráticamente elegido de Chávez. Obama apoya este tipo de subversión al igual que con entusiasmo al igual que Bush. La única diferencia es que el equipo de Obama es más discreto. Aquí hay otro clip de Golinger con algunos de los detalles sobre el dinero de los senderos:

“En Venezuela, los EE.UU. han estado apoyando a los grupos anti-Chávez por más de 8 años, incluidos los que ejecutaron el golpe de Estado contra el presidente Chávez en abril de 2002. Desde entonces, la financiación ha aumentado considerablemente. Un 05 2010 informe de evaluación de la ayuda exterior a los grupos políticos en Venezuela, encargado por la National Endowment for Democracy, reveló que más de $ 40 millones de dólares al año se canaliza a los grupos anti-Chávez, la mayoría de las agencias de EE.UU.

Venezuela se destaca como el país latinoamericano donde la NED ha invertido más fondos en los grupos de oposición durante el año 2009, con US $ 1.818.473 dólares, más del doble que el año anterior …. Allen Weinstein, uno de los fundadores de la NED, reveló una vez que el Washington Post “Lo que hacemos hoy se hacía clandestinamente hace 25 años por la CIA …” (secreta de América “de la Sociedad Civil de Operaciones”: la interferencia de EE.UU. en Venezuela sigue creciendo “, Eva Golinger, Global Research)

El lunes, el gobierno de Obama revocó la visa de embajador de Venezuela en Washington en represalia por el rechazo de Chávez de candidato Larry Palmer como embajador estadounidense en Caracas. Palmer ha sido abiertamente crítico de Chávez diciendo que había claros vínculos entre los miembros de la administración de Chávez y las guerrillas izquierdistas en la vecina Colombia. Es una manera indirecta de acusar a Chávez de terrorismo. Peor aún, los antecedentes de Palmer y la historia personal sugieren que su nombramiento podría plantear una amenaza a la seguridad nacional de Venezuela. Tenga en cuenta los comentarios de James Materia de Venezuelanalysis en el Eje de la Lógica:

elpais.com

“Echa un vistazo a la historia de Palmer, en colaboración con los oligarcas apoyados por Estados Unidos en la Leona República Dominicana, Uruguay, Paraguay, y Sierra, Corea del Sur, Honduras,” promover el Tratado de Libre Comercio (TLC). “Así como los EE.UU. clase gobernante designado a un afroamericano, Barack Obama para sustituir a George W. Bush, con todo lo demás intacto, Obama, a su vez, designa a Palmer para reemplazar a Patrick Duddy, quien estuvo involucrado en el intento de golpe contra el presidente Chávez en 2002 y un enemigo de los venezolanos a través de su mandato como embajador de EE.UU. en Venezuela “. (Http://axisoflogic.com/ artman/publish/printer_60511.shtml)

Venezuela ya está plagada de espías de EE.UU. y saboteadores. Ellos no necesitan ninguna ayuda de los agentes que trabajan dentro de la embajada. Chávez hizo lo correcto al dar a Palmer los pulgares hacia abajo.

El nombramiento Palmer es sólo “más de lo mismo”, más interferencias, más subversión, más problemas de decisiones. El Departamento de Estado fue en gran parte responsable de todas las llamadas revoluciones de colores codificados en Ucrania, Líbano, Georgia, Kirguistán, etc, todo lo cual se cortador de galletas, hecha para la televisión de los eventos que enfrentó a los intereses de los capitalistas ricos frente a los del gobierno electo. Ahora multitud de Hillary quiere probar la misma estrategia en Venezuela. Todo depende de Chávez para detenerlos, por lo que él es empujado a través de leyes que “regular, controlar o prohibir la financiación extranjera de las actividades políticas”. Es la única manera de defenderse de la intromisión de EE.UU. y proteger la soberanía venezolana.

Chávez también está utilizando sus nuevos poderes para reformar el sector financiero. He aquí un extracto de un artículo titulado “Asamblea Nacional de Venezuela aprueba la Ley Bancaria Hacer un” servicio público “:

“Asamblea Nacional de Venezuela aprobó el viernes una nueva legislación que define la banca como una industria” de la administración pública “, exigir a los bancos en Venezuela, para contribuir más a los programas sociales, los esfuerzos de construcción de viviendas, y otras necesidades sociales al tiempo que la intervención gubernamental más fácil cuando los bancos no cumplen con las prioridades nacionales.”

La nueva ley protege los activos de los clientes del banco en caso de irregularidades por parte de los propietarios y establece que la Superintendencia Bancaria tendrá en cuenta el mejor interés de los clientes del banco – y no sólo los accionistas … la hora de tomar las decisiones que afectan las operaciones de un banco. ”

¿Por qué no está Obama haciendo lo mismo? ¿Es demasiado miedo de un cambio real o es sólo de Wall Street lacayo? Aquí hay más del mismo artículo:

“En un intento por controlar la especulación, la ley limita la cantidad de crédito que pueden ser puestos a disposición de las personas o entidades privadas, haciendo un 20% el importe máximo de capital de un banco puede tener a cabo como el crédito. La ley también limita la formación de recursos financieros grupos y prohíbe a los bancos de tener un interés en las casas de bolsa y compañías de seguros.

La ley también estipula que el 5% de sus beneficios antes de impuestos de todos los bancos se dedicarán exclusivamente a los proyectos elaborados por los consejos comunales. 10% del capital de un banco también se debe poner en un fondo para pagar los salarios y las pensiones en caso de quiebra.

De acuerdo con cifras de 2009 proporcionados por Softline Consultores, el 5% de los impuestos beneficios antes en la industria bancaria de Venezuela el año pasado habría significado un adicional de 314 millones de bolívares, o 73,1 millones de dólares $, para los programas sociales para atender las necesidades de los pobres de la mayoría de Venezuela. ” http : / / venezuelanalysis. com /news/5880

“Control de la especulación”? Ahora hay una idea novedosa. Naturalmente, los líderes de la oposición están llamando a las nuevas leyes “un ataque a la libertad económica”, pero eso es pura tontería. Chávez no es más que proteger al público de las prácticas predatorias de los banqueros sedientos de sangre. La mayoría de los estadounidenses desean que Obama haga lo mismo.

Según el Wall Street Journal, “Chávez ha amenazado con expropiar a los grandes bancos en el pasado si no aumentan los préstamos a los propietarios de pequeñas empresas y los compradores potenciales, esta vez se está aumentando la presión pública para mostrar su preocupación por la falta de vivienda suficiente para 28 millones de habitantes de Venezuela. ”

Caracas sufre de una escasez de vivienda masiva que ha metido mucho peor debido a las inundaciones. Decenas de miles de personas necesitan refugio ahora, por lo que Chávez está poniendo presión sobre los bancos para echar una mano. Por supuesto, los bancos no quieren ayudar para que haya caído en el modo de llorón. Pero Chávez restó importancia a sus quejas y los puso “en la notificación”. De hecho, el martes, emitió esta advertencia concisa:

“Cualquier banco que se desliza para arriba … voy a expropiar, que, si se trata de Banco Provincial, Banesco o  el Banco Nacional de Crédito.”

Bravo, Hugo. En la Venezuela de Chávez las necesidades básicas de la gente trabajadora prevalece sobre la especulación de los banqueros degollada. No es de extrañar por qué Washington le odia?

Mike Whitney es un colaborador frecuente de Global Research. global Artículos de Investigación por Mike Whitney. Vea el articulo original en: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22602

Semiótica de los “locutores” burgueses

Posted by editor On enero - 23 - 2011 ADD COMMENTS

Semiótica de los “locutores” burgueses

Fernando Buen Abad Domínguez

Rebelión/Universidad de la Filosofía

Todas las patologías del capitalismo se notan, de las maneras más odiosas, en sus “locutores”. Entiéndase aquí, por “locutores”, a todos aquellos que venden su voz como mercancía para vender las mercancías del capitalismo. Algunos de ellos, incluso, contra su voluntad o su conciencia. El abanico de tonos, inflexiones, acentos, gritos, quejidos, susurros y sentencias, ideados permanentemente para alentar el consumismo, constituye una galería inmensa de creatividad saturada de subordinación y decadencia. Muchos “locutores” lo padecen, paradójicamente, en silencio.

blogs.clarin.com

Y así como el concepto “mercancía”, bajo el capitalismo, abarca al trabajo, a las noticias, a los gustos, a las emociones, a las tradiciones… así abarca a las voces, a sus tonos, a sus palabras y a las ideas -explícitas e implícitas- con que insufla cualidades impertinentes a objetos, sujetos y valores burgueses. A eso se le llama “publicidad” y para ella el uso de las voces, manipuladas de mil maneras, es indispensable. El resultado es escalofriante, abrumador y odioso. Veamos.

Junto a la manía publicitaria, insoportable, de exagerarlo todo, se inocula al discurso mercantil de los “locutores”, el repertorio de supuestos fonéticos que emblematizan al “buen gusto”, al confort, al prestigio… al poder del dinero. No se habla con naturalidad, han naturalizado la idea bobalicona de que lo engolado, lo chillón, lo enfático y lo meloso son, entre otros, recursos impecables para fijar en las cabezas de los pueblos un lugar privilegiado para las mercancías de ocasión. El resultado es un pastiche nauseabundo y deprimente, tributario voluntarioso del ridículo. El colmo es que cuando se usan las voces “populares” se las usa para ridiculizar algo o a alguien. Hay millones de ejemplos insufribles e inefables.

No pocos proyectos de comunicación emancipadora, al excluir o al no haber desarrollado una crítica científica al modelo de “locución” burgués, repiten algunos de sus peores vicios. Como, por ejemplo, confundir la seriedad con la solemnidad. Como permitir que la forma reine sobre el contenido. Como imitar el “prestigio” de las formas “exitosas” como gancho para las ideas revolucionarias. Hay una lista larga de ejemplos fallidos impregnados por la lógica de que imitando lo que al capitalismo le da “llegada”, será posible hacer llegar los mensajes emancipadores. Así hemos escuchado a no pocos voceros de la revolución hablando como “locutores” de la contra-revolución. Lo viejo no termina de morir donde lo nuevo no termina de nacer.

No existe un manual mágico para dar voz a la Revolución. Nada en una Revolución nace mágicamente y lo más probable es que nos tome tiempo liberanos, realmente, de los atavismos formales, del imperio de las formas, que la burguesía nos ha inyectado hasta en los rincones más insospechados de nuestras existencias. Las manías burguesas que se nos han infiltrado no son invencibles, es falso que no se pueda cambiar, y nosotros tenemos bien claro que la práctica revolucionaria es nuestra mejor escuela, sin empirismos bobalicones. Necesitamos impulsar la formación de cuadros científicos, cuya habilidad y fortaleza consista en interpretar a la revolución y darle voz a sus mensajes, hay que organizar y movilizar escuelas de formación revolucionaria en comunicación emancipadora. Desde abajo y desde la lucha de clases.
No podemos, ni por chantaje ni por inconciencia, ser vehículo reproductor de miserias burguesas, tan sonoras como las ridiculeces que vomitan, a cada instante, sus “locutores” en nuestras propias casas y narices. Y aunque algunos trabajadores de los medios crean que es muy “nice”, muy “chic”, muy “maquetinero” el modito burgués para la vendimia de su basura, no silenciaremos nuestra denuncia cuando a miles de trabajadores de la “locución” se los usa para drenar con sus voces, hacia los mercados, el veneno de la sobre-producción capitalista que, no sin guerras inter-burguesas, se les pudre en las bodegas.

laverdaddeahora.blogspot.com

No silenciemos el daño laboral, ni el daño moral, ni el daño cultural que nos causa el modelo burgués de “locución” mercantil. No aceptemos ninguna de sus payasadas. Impulsemos una semiótica emancipadora y una red internacionalista de escuelas para la formación de cuadros revolucionarios en comunicación que asuman su responsabilidad socialista en la búsqueda de nuevas voces, nuevos vocablos, ‑­nueva dicción y nueva locución… hacia la liberación veredera de los caudales expresivos nuevos. La libertad de expresión socialista. Del dicho al hecho.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

LEU

Posted by editor On enero - 16 - 2011 ADD COMMENTS

LEU

La situación socio-histórica en el Sur del Lago de Maracaibo

Posted by editor On enero - 16 - 2011 ADD COMMENTS

La situación socio-histórica en el Sur del Lago de Maracaibo

Juan Eduardo Romero Jiménez

Rebelión

ELISEO FERMÍN O LA POLÍTICA COMO IGNORANCIA

A propósito de las lamentables lluvias y sus efectos devastadores en el Sur del Lago de Maracaibo y otras zonas del país, el gobierno del presidente Hugo Chávez solicito a la Asamblea Nacional, que le fuera otorgado poderes especiales a través de una Ley Habilitante con el objeto de asumir la reconstrucción integral de las zonas afectadas. Se trata de asumir el diseño de una política pública que responda a una visión compleja que abarque no sólo el tema económico, sino lo estructural, sobre todo ligado a la infraestructura de comunicación y servicio, que tan afectada fue en estos procesos.

Precisamente en este contexto de integralidad, es que el gobierno del presidente Chávez asumió la necesidad de adelantar la ejecución de lo dispuesto en la Ley de Tierras, relacionado con el tema de la propiedad y la productividad de los centros productivos. El Sur del Lago es un espacio con un conjunto de particularidades que hacía imprescindible la intervención del Gobierno nacional, no sólo para rehabilitar las carreteras y vías de comunicación dañadas, sino restituir los equilibrios económicos y sociales que durante siglos han sido alterados, sobre la base de la coacción y la fuerza violentamente ejercida.

Ante este hecho, y motivado por la acción inmediata del Ejecutivo nacional a través del Ministro de Agricultura y Tierras, Juan Carlos Loyo, que generó la intervención de un conjunto de 43 Fundos, a los cuales se ha procedido a examinar y evaluar en función de las circunstancias legales que se presentan en torno a los títulos de propiedad de los mismos, el representante de la Mesa de la Unidad, miembro del partido Un Nuevo Tiempo (UNT), el diputado Eliseo Fermín, aseguró – ante el pronunciamiento de los movimientos sociales que reivindicaban el derecho indígena en esas tierras- que nunca había existido presencia indígena en esos espacios ((http://www.noticierodigital.com/2010/12/eliseo-fermin-presidente-busque-a-losguerrilleros-a-su-alrededor-y-no-se-meta-con-los-productores/). Las declaraciones de Fermín demuestran dos cosas esenciales: 1) la defensa a ultranza de los terrófagos y terratenientes que adelanta el Gobierno regional de Pablo Pérez, sobre los derechos y potestades de campesinos y comunidades Barí y 2) el profundo desconocimiento y manipulación que hacen de la Historia Regional.

El Diputado Eliseo Fermín, al contrario de lo que intentan demostrar con las propagandas políticas el partido UNT, es una muestra de cómo se desconoce la historia del Zulia y se hace uso – maniqueo- del orgullo identitario del zuliano para favorecer a una fuerza política.

LA MALINTENCIONADA INVISIBILIZACIÓN DE LOS BARÍ

Mujer Barí. picasaweb.google.com

Los datos arqueológicos aportados por Erika Wagner en su texto Datos arqueológicos de la Cuenca del Lago de Maracaibo; los de Iraida Vargas en la Revista GENS de arqueología; los aportes etnológicos de Stephen Beckerman, publicados en la Revista Montalbán de la Universidad Católica Andrés Bello dan cuenta del vastísimo territorio ocupado por los mal llamados indígenas Motilones en el Sur del Lago (hoy reconocidos como indígenas Bari, de filiación lingüística Chibcha).

Este territorio es el que ocupan hoy los municipios zulianos Machiques, Catatumbo, Jesús María Semprum, Francisco Javier Pulgar, Colón y los merideños Alberto Adriani, Obispo Ramos de Lora, Carracciolo Parra y Olmedo, y Francisco Antonio Zea, solo por nombrar algunos para hacernos una idea del territorio abordado y de sus pobladores primigenios, de acuerdo a lo planteado por los autores antes señalados, en particular por la doctora Iraida Vargas.

Los estudios científicos realizados hasta los actuales momentos indican que los distintos grupos étnicos que poblaron la Cuenca del Lago de Maracaibo, y por ende la Sierra de Périja, tanto en su vertiente colombiana como venezolana, así como los territorios del Sur, norte, este y oeste del Lago, eran para el instante histórico de la irrupción violenta del español de origen Arawak (Wayuu y Añu), Chibcha (Bari) y Caribe (los Yukpa, Yanshitu o Japreiria).

Todo indica que de esos tres grupos, fueron los Arawak (Wayuu y Añu) los primeros pobladores de las riberas del Lago de Maracaibo, y los siguieron – en ese proceso ocupacional- los Caribes que los desplazaron hacia la entrada del Lago, parte de sus riberas y la Península de la Guajira, obligando a los Arahuacos (chibcha) a moverse hacia la Sierra nevada de Santa Marta (Castro, 1979:46)

Los Chibchas ocuparon la Sierra nevada, las tierras planas que la rodean, así como Valledupar en la actual Colombia, desde el Río hacha hasta el Magdalena, la Sierra de los Motilones hasta el Río Catatumbo (Edo Zulia). La irrupción más reciente – por lo menos unos 6.000 años de antigüedad, que contrastan con los más de 8.000 años de los otros grupos- de los caribes, a las riberas del sureste del Lago de Maracaibo, y la Sierra de Perijá y los actuales municipios Rosario y Machiques de Perijá.

Evidencias lingüísticas determinan un origen común para las lenguas Yukpa, el Opón-carare de colombia y las lenguas del grupo Caribe oriental de Venezuela. Los Yukpas emigraron a la Sierra de Perijá desde la región nororiental de Venezuela y luego fueron prograsivamente cercados a partir de la acción europea desde los siglos XVI-XVII (Durbin y Seijas, 1975 en Ruddle y Wilbert 1983:45)

Esto demuestra en 1er lugar la falsedad del planteamiento del presidente del Consejo legislativo del estado Zulia, Eliseo Fermín, quién refiriéndose a declaraciones del Ministro Loyo y del Vic-.presidente Elías Jaua, indicaba que nunca había existido presencia indígena en esas zonas. Con ello se articula con toda una estrategia de INVISIBILIZACIÓN de DESAPARICIÓN de la memoria y el rastro humano de los grupos originarios, con el objeto de justificar la apropiación indebida de tierras en la Zona del Sur del Lago. Habría que señalarle al diputado de Un Nuevo Tiempo (UNT) en el Zulia, que revise los datos arqueológicos aportados por Cruxent, (1962); Erika Wagner (1978) y Sanoja(1988) y Vargas (1990)

Toda esta evidencia arqueológica e histórica, nos permite hablar de un conjunto de subsistemas culturales en la cuenca del Lago de Maracaibo que reflejan esa presencia histórica de más de 10.000 años de antigüedad: 1) subsistema étnico del Golfo de Venezuela y la Barra, comprendiendo los grupos aliles, toas, zaparas, sinamaicas y arubaes, genéricamente denominados onotos y alcojolados, 2) subsistema étnico de la guajira, comprendido por wayuu y los cocinas (Laguna de Cocineta en la frontera con Colombia al noroeste del estado Zulia); 3) subsistema étnico de Perijá y Costa occidental del Lago, comprendiendo a los grupos indígenas buredes, chaques, guanaos, macoas y mapes, genéricamente llamados motilones y coronados; 4) subsistema étnico del Sur del Lago y de la Costa oriental, comprendido por los grupos indígenas pemenos, Bobures, kirikires, conocidos como coronados y 5) subsistema étnico de la costa oriental del Lago (centro y norte) comprendiendo los caquetíos (Amodio, 2001)

Yukpa y Barí. aporrea.org

Estos subsistemas conformaron una realidad histórica-geográfica sobre la cual el europeo español trazo las estructuras administrativas y geográficas denominadas provincias y Gobernaciones, haciendo uso de la tierra, mediante mecanismos legales de despojo y violencia que acorralaron a estos grupos originarios y terminaron en su dispersión y hacinamiento en áreas geográficas más estrechas y limitadas. Con ello queremos demostrar que HAY BASES HISTÓRICAS para indicar un proceso ilegal de movilización del pueblo indígena y más grave aún, un proceso ilegal de apropiación de tierras y desconocimiento de los derechos indígenas a los mismos. Este aspecto ES CRUCIAL PARA SER PLANTEADO EN EL MANEJO DE INFORMACIÓN CON RESPECTO A LAS EXPROPIACIONES.

LOS PUEBLOS BARÍ Y YUKPA Y ALGUNOS ELEMENTOS SOBRE LA REDUCCIÓN DE SU TERRITORIO EN UNA MIRADA HISTÓRICA

En el transcurso de los años finales del siglo XVI y durante todo el siglo XVII, los denominados indígenas macoa o macoaes, hoy llamados Yukpa vivían al este, en las tierras llanas que antecedían el piedemonte de la Sierra de Perijá, al sur del río Apón.

El poblamiento hispano no se dio en estos territorios hasta mediados de 1733, a partir del establecimiento de La Villa del Rosario por el colonizador vascongado don Juan Chourio (Matos, 1956). La conquista del Valle a lo largo de la cuenca del rio Apón se consolidó a partir de 1872, cuando las tropas de Venancio Pulgar obligaron a los indígenas a adentrarse en la Sierra de Perijá, al sur del río Apón y permitió a los criollos consolidar Machiques como un centro ganadero y agrícola. En el transcurso de los años se produce un proceso de “adjudicación” de tierras a pobladores y productores criollos, particularmente en Gaceta oficial n° 14.142 de fecha 18 de agosto de 1920, se le otorga a los hermanos José Trinidad García y Joviniano García tres lotes de terrenos de 4.500 hectáreas de superficie al oeste de la Sierra de Perijá con indios, bosques, montañas, fauna y ríos. En menos de 30 años, todas las tierras bajas del piedemonte de la Sierra de Perijá fueron invadidas por los hacendados y algunos comerciantes de la ciudad de Maracaibo. Este proceso fue legitimado jurídica y políticamente por el Estado venezolano. En 1931, el gobernador del Distrito Perijá, Coronel Humberto Méndez, recibió a los señores Joaquin Mac Gregor (Presidente del banco de Maracaibo 1945-1948), Armando Romero (socio de la familia Brillembourg) y los señores Régulo March, Levi Romero y otros, con el objeto de explorar y conocer las tierras llanas y las montañas de la Sierra de Perijá, para estudiar la región con el fin de desarrollar “la agricultura”.

Con ello, se adelantó un proceso de desplazamiento y despojo, con el apoyo del estado venezolano, que le permitió a particulares dominar y controlar estas zonas productivas dejando en la indefensión jurídica a los habitantes de esas zonas.

En el caso de los Barí, su territorio para el momento de la irrupción de los españoles a principio del siglo XVI, tenía una extensión territorial de 33.000 km2 , para el siglo XVII el territorio era ya de 21.000 km2 y 16.000 Km2 para 1900 (Lizarralde, 1975¸Lizarralde y Beckerman, 1982). La lucha de los Barí es histórica, pues ellos ocupaban todo el sur y oeste de la Cuenca del Lago, en los actuales municipios Francisco Javier Pulgar, Jesús María Semprún, parte de machiques y Rosario de Perijá, así como municipios del actual Estado Mérida. Tienen más de 450 años luchando por sus derechos ante el proceso de terrofagia que adelantaron los blancos criollos, con la anuencia del Estado y el soporte jurídico dado. Los Barí, se opusieron tanto a la colonización en el Virreinato de Nueva Granada como en la Provincia de Maracaibo, no sería sino hasta 1772 cuando se llega a un acuerdo de no agresión, con un basto sector de la nación barí, ubicado entre los ríos Santa Ana, Aricuizá hasta el río Catatumbo.

Desde 1772 hasta 1818, gran parte de los barí fueron reducidas a través de misioneros capuchinos. Al salir los misioneros capuchinos españoles en 1821, por la Guerra de Independencia, pasan a sufrir agresiones derivado a la calidad agrícola de las tierras y el impulso de ocupación dado por las legislaciones de la República. Con el inicio de la explotación petrolera en Colombia en 1906, y en Venezuela a partir de 1910, las compañías trasnacionales de petróleo Colón Development Company, filial de la Shell y la Standart Oil de Venezuela (filial de la Standart Oil de New jersey de Rockefeller), invaden los territorios Barí. De los 16.000 km2 que tenían en 1910, para 1961 se ubicaban en apenas 1.492 Km2. . Los Barí perdieron 85,42% de su territorio (Lizarralde y Beckerman, 1982).

Se trata por lo tanto de una reivindicación a estos pobladores, pero además se trata de abordar un problema en cuanto al uso y apropiación de la tierra en esos territorios y que tiene relación con la forma en que se aplicó la legislación, favoreciendo, apoyando e instigando a los terrófagos a controlar esos espacios, con el apoyo político de partidos como Acción Democrática (AD) y COPEI en la zona. Es por lo tanto una reivindicación de justicia lo que adelanta el Gobierno Nacional en estos espacios.

TERRITORIO BARI TERRITORIO PERDIDO POBLACION
Año Total área Km2 % área 1900 Total perdida década anterior Km2 % relativo perdida 1900 Total Estimado Densidad X Km2 Km2 X persona
1900 16.000 100     2.000 0.12 8.0
1910         2.500 0.15 6.4
1920 14.000 87.5 1970 12.3 2.000 0.14 7.1
1930 13.500 84.5 475 3.0 2.000 0.15 6.7
1940 9.700 60.5 3.800 23.7 1.500 0.12 8.1
1950 7.400 46.2 2.300 14.4 1.200 0.16 6.2
1960 5.100 31.9 2.300 14.4 800 0.16 6.3
1970 3.300 20.6 1.800 11-2 1.200 0.36 2.7
1980 2.400 15.0 900 5.6 1.400 0.58 1.7

Cuadro: Cambios territoriales y de población Barí 1900-1980. Fuente: Beckerman 1983